Дело №2-1085/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к В.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к В.К.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 305 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 313 руб. 05 коп; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Smart Roadster, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Н.В. и АО «Банк Советский» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику В.К.В. кредит на сумму 385 910 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых за приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии. Предложение, Условия договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога, График погашения кредита, являются неотъемлемыми частями Кредитного договора, и, в совокупности, включают в себя условия Договора банковского счета, Договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, Договора о залоге автомобиля. В соответствии с Условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных Условиями, заемщик передает кредитору в залог приобретенное транспортное средство Smart Roadster, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, стороны оценили предмет залога в 470 000 руб. В соответствии с Условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 211 305 руб. 21 коп., из которых: 164 929 руб. 58 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 46 375 руб. 63 коп. – сумма задолженности по процентам. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № АО «Банк Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 309, 334-340, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к В.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных процентов принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга, делу присвоен № (№).

Представитель истца АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Е.Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик В.К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствам и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 385 910 руб. 00 коп. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 31 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.31-33), в соответствии с Предложением о заключении смешанного договора (л.д.23-25), Условиями Договора банковского счета (л.д.26-29), Графиком погашения кредита к смешанному договору (л.д.30), Памяткой заемщика по потребительскому кредиту (л.д.36).

Согласно Условиям договора обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля Smart Roadster, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в Банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта Банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств (выписка по счету – л.д. 67-72).

Согласно Договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гуд Авто Центр Ленинский» (Продавец) и ответчиком В.К.В. (Покупатель), Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство Smart Roadster, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004 (л.д.46-47, 48). 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (претензионное письмо) о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 63).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено. Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, сумма задолженности по кредитному договору составляет 211 305 руб. 21 коп., из которых: 164 929 руб. 58 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 46 375 руб. 63 коп. – сумма задолженности по процентам (л.д. 20-21). Ответчик мотивированных возражений относительно расчета задолженности или доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представил. 

Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму процентов суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, правомерно требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки Smart Roadster, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, принадлежащий В.Н.В.

Истец просит определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 470 000 руб. 00 коп.

Согласно Предложению о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что стоимость автомобиля Smart Roadster, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004 составляет 470 000 руб. (л.д. 27).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание то обстоятельство, что какой-либо отчет оценщика, позволяющий определить стоимость предмета залога – автомобиля Smart Roadster, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004 сторонами не представлен, о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не просили.

С учетом изложенного, при определении начальной продажной цены суд принимает во внимание стоимость автомобиля, установленную вышеуказанным Предложением ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 11 313 руб. 05 коп. (л.д. 19).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к В.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с В.К.В. в пользу АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 305 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 313 руб. 05 коп., а всего 222 618 (двести двадцать две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Smart Roadster, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина 

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.09.2021 года.