Дело № 1-476/2020 ............ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М., 

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Новоселова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ............, судимого:

- 14 октября 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (на 20.10.2020 отбытого срока не имеет), 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 19 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

18 июня 2020 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Лада Гранта госномер № регион, двигаясь по улицам 

<

адрес>. 18 июня 2020 года, в 15 часов 50 минут, у 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, у которых, исходя из внешних признаков ФИО1 (поведение, не соответствующее обстановке), имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудником полка ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере, с чем ФИО1 согласился. Прибыв в Пермский краевой наркологический диспансер, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; холост; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно, дисциплинирован, вежлив; трудоустроен, по месту работы руководителем характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, ответственный; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении престарелой бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности.

При этом окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.69,70), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Доказательств наличия процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.69,70), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

............. Судья Т.Ю. Бухмакова

Секретарь