Дело№2-316/2025

УИД 24RS0041-01-2024-008890-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был представлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, которым уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 14.04.2022 г. был вынесен судебный приказ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 11.09.2024 г. судебный приказ отменен. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 014 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 43 коп., дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был представлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, на условиях определенных кредитным договором. 

Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, которым уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа, 14.04.2022 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>

Далее, не согласившись с судебным приказом, ФИО1 направила заявление с возражениями относительно его исполнения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 11.09.2024 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска № 2-1352/65/2022 от 14.04.2022 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Учитывая, что в нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, истец, пользуясь правами кредитора, предъявил к взысканию задолженность переданную банком в размере 159 014 руб. 31 коп., за вычетом ранее удержанной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 5 770 руб. 43 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 014 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 770 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 03.04.2025 года. 

Судья Н.Г. Рабдаева