Дело № 12-591/2024

УИД 66MS0043-01-2024-002172-41

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Лопатина С.В., рассмотрев жалобу защитника АО «УВЦ» Гарифуллина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.06.2024, вынесенного в отношении АО «УВЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

указанным постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 20.06.2024 АО «УВЦ» признано виновным в том, что не выполнило мероприятия по антитеррористической защищенности объектов спорта павильонов №5 литер 1В «Арена крытая трансформируемая постоянная» и павильона №6 литер 1Е «Арена крытая трансформируемая постоянная» по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес> а именно: в нарушение требований п.п. «е» п. 38 и п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 №202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», с 07.09.2023 не предприняло мер к актуализации паспортов безопасности объектов спорта – павильонов №5 и №6 в предусмотренный законом срок, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выявленное Управлением вневедомственной охраны по городу Екатеринбургу в ходе проведения проверки в АО «УВЦ» 09.04.2024.

В жалобе защитник АО «УВЦ» ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, освободить АО «УВЦ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Защитник АО «УВЦ» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что событие правонарушения не оспаривается, между тем, юридическое лицо не согласно с назначенным наказанием. Полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, паспорт безопасности объектов спорта носит исключительно информационный характер, ни прямых, ни косвенных угроз охраняемым законом интересам не имелось.

До рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании, от должностного лица УВО по городу Екатеринбургу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» поступили письменные возражения против доводов жалобы, поскольку постановление мирового судьи законно и обоснованно. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса); устанавливает порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также информирования субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 №202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», для проведения категорирования объекта спорта решением ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию объекта спорта (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться представители территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию).

Пунктами 31 и 32 вышеуказанного Постановления установлено, что на каждый объект спорта комиссия составляет паспорт безопасности объекта спорта в течение 3 месяцев после проведения обследования и категорирования объекта спорта. Паспорт безопасности объекта спорта является информационно-справочным документом, в котором указываются сведения о соответствии объекта спорта требованиям по обеспечению его антитеррористической защищенности.

В соответствии с п. 38 и 39 Постановления, паспорт безопасности подлежит актуализации в порядке, предусмотренном для его составления в случае изменения персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт, и способов связи с ними. Актуализация паспорта безопасности объекта спорта осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 38 настоящих требований.

Установлено, что 09.08.2023 прекращен трудовой договор с ФИО2, включенным в паспорт безопасности, кроме того 01.02.2024 сменился генеральный директор АО «УВЦ», включенный в паспорт безопасности.

При проверке исполнения законодательства о соблюдении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта 09.04.2024 выявлено, что в АО «УВЦ» не актуализированы паспорта безопасности двух объектов спорта. 

Событие указанного административного правонарушения и виновность АО «УВЦ» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № ****** от 29.05.2024; рапортом инспектора; объяснениями законного представителя АО «УВЦ»; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом АО «УВЦ»; приказом о прекращении трудового договора с ФИО2 от 09.10.2023; выпиской из протокола заседания Совета директоров АО «УВЦ» об избрании генерального директора от 26.01.2024.

В результате оценки доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности АО «УВЦ» в его совершении.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены по приведенным в оспариваемом постановлении мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, совершенное деяние обоснованно не может быть признано малозначительным.

Устранение выявленных нарушений до вынесения мировым судьей оспариваемого постановления не свидетельствует о малозначительности правонарушения и обоснованно учтено обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.06.2024, вынесенного в отношении АО «УВЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Гарифуллина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лопатина С.В.