Дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 21 ноября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.С.П.,

защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 09 февраля 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытии наказания 08.07.2015г., под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 07 на 08 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры со 

<

данные изъяты> К.С.П., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.П., используя кухонный нож в качестве орудия преступления, нанесла им К.С.П. один колото-резанный удар в левую половину грудной клетки, проникающий в плевральную полость слева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. колото-резаная рана левой половины грудной клетки К.С.П. 

<

данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО1, подавшая после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявление о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала его, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Копылов С.Н. в судебном заседании поддержал позицию подзащитной, полагал подлежащей применению ст. 64 УК РФ.

Потерпевший К.С.П. в судебном заседании против применения особого порядка судопроизводства при разбирательстве уголовного дела не возражал, просил не привлекать подсудимую к уголовной ответственности, так как не имеет к ней претензий ни морального, ни материального характера. ФИО1 навещала его в больнице, они примирились и 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель Киркин О.В. не имеет возражений против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью К.С.П., нанеся ему кухонным ножом колото-резанный удар в левую половину грудной клетки. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела она сообщила о причинении ею ножевого ранения К.С.П.., активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как характеризующие данные подсудимой ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>. 

С учетом степени общественной опасности преступления, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, находя отвечающим целям наказания условное лишение свободы ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательства по делу, суд считает, что смыв и кухонный нож надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на осужденную дополнительные обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования ФИО1 не избирать, оставив в силе данное ей обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества похожего на кровь и кухонный нож, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Вытегорскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 декабря 2017 года.