Дело № 2-278/2018 

Строка № 200г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца ПАО «СКБ-Банк» ФИО3,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 по доверенности, являющимся также третьим лицом ФИО6, его представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-Банк» к ФИО4, ФИО5 о признании прекращенной в пользу ФИО5 ипотеки на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, возложении обязанности на Росреестр произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки, взыскании судебных расходов,

установил:

Между Открытым акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №... от 07.06.2013 года, согласно условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до 08.06.2020 года включительно, для целевого использования, а именно приобретение в собственность: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 

<

.......> кв.м литер 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>; и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, площадью 

<

.......> кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>. 

05.06.2013 года между ФИО4 и ФИО5, действующим через представителя ФИО8, заключен договор купли-продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 

<

.......> кв.м литер 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>; и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, площадью 

<

.......> кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>. Отчуждаемые жилой дом и земельный участок оценены сторонами в 3000000 рублей, из которых жилой дом оценен в 2000000 рублей, земельный участок 1 000 000 рублей. В соответствии с п.3 договора купли-продажи оплата по договору купли-продажи производится после подписания договора за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «СКБ-Банк» после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Банка в день предоставления в ПАО «СКБ-Банк» свидетельства о праве собственности на имя ФИО4 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 3000000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от 07.06.2013 года. Следовательно, имеются основания полагать, что за счет кредитных средств произведена оплата по договору купли-продажи от 07.06.2013 года. Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 05.02.2018 года на указанное недвижимое имущество зарегистрировано обременение (залог в силу закона) не только в пользу ПАО «СКБ-Банк», но и в пользу ФИО5 В качестве основания государственной регистрации обременения права в виде ипотеки в пользу ФИО5 указан договор купли-продажи от 05.06.2013 года. 07.06.2013 года ИП ФИО4 перечислил денежные средства по договору купли-продажи от 05.06.2013 года на счет представителя ФИО5 – ФИО8, что подтверждается платежными поручениями №... от 07.06.2013 года и №... от 07.06.2013 года. Истец ПАО «СКБ-Банк» полагая, что поскольку он является лицом, в чью пользу зарегистрировано обременение на данный объект недвижимости, а отсутствие погашения регистрационной записи в пользу ФИО5 может привести к нарушению прав ПАО «СКБ-Банк» при обращении взыскания на заложенное имущество, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившейся ипотеки в пользу ФИО5 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 

<

.......> кв.м литер 

<

.......>, расположенный по адресу: 

<

.......>; о признании прекратившейся ипотеки в пользу ФИО5 на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, площадью 

<

.......> кв.м, расположенный по адресу: 

<

.......>; возложении обязанности на Рамонский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки в пользу ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости от 07.06.2013 г. №..., и №...; взыскании с ФИО4 и ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» ФИО3, участвующая в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 также не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности, являющимся также третьим лицом ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7, заявленные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать по основаниям указанным в возражениях на иск (л.д. 59).

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в лице Семилукского межмуниципального отдела, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Как следует из ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Едином государственном реестре недвижимости) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Закона, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.06.2013 года между ФИО8, действующей по доверенности в интересах ФИО6, действующего в интересах ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 

<

.......> кв.м литер 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>, и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, площадью 

<

.......> кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, кадастровый №.... 05.06.2013 г. между ФИО8, действующей по доверенности в интересах ФИО6, действующего в интересах ФИО5 и ФИО4 также был подписан передаточный акт. 

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи, отчуждаемые жилой дом и земельный участок оцениваются сторонами в 3000000 рублей, в том числе жилой дом оценивается в 2000000 рублей, земельный участок 1 000 000 рублей, которые оплачиваются покупателем после подписания договора за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «СКБ-Банк» на основании кредитного договора №... от 05 июня 2013 года заключенного между ФИО4 и ОАО «СКБ-Банк», после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Банка в день предоставления в ПАО «СКБ-Банк» свидетельства о праве собственности на имя ФИО4 в течении 10 дней после регистрации права (л.д. 10, 11, 12, 12, 13, 14, 15).

Кроме того, 07.06.2013 года между Открытым акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до 08.06.2020 года включительно, для целевого использования, а именно приобретение в собственность: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 

<

.......> кв.м литер 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>; и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, площадью 

<

.......> кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 3000000 рублей на счет ИП ФИО4 по платежному поручению №... от 07.06.2013 года. В свою очередь ИП ФИО4 перечислил денежные средства по договору купли-продажи от 05.06.2013 года на счет представителя ФИО5 – ФИО8 в размере 2990000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... и №... от 07.06.2013 года. А также 18.04.2018 года посредством почтового перевода направил ФИО5 оставшуюся часть в размере 10000 рублей (л.д.7-8, 9, 16, 17, 60).

Согласно актуальным сведений из ЕГРН на основании заключенного договора купли-продажи от 05.06.2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2013 года были внесены соответствующие записи государственной регистрацииправа собственности ФИО4 на жилой дом№... и на земельный участок №..., а также записи государственной регистрации обременения: залог в силу закона №... и №... с 07.06.2013 г. по 05.06.2020 г. в пользу ПАО «СКБ-Банк», и залог в силу закона №... и №... с 07.06.2013 г. в течении 10 дней с момента регистрации в пользу ФИО5 (л.д.18-21, 22-25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация существующего ограничения (обременения) права: ипотека (залог) в силу закона в пользу ФИО5, состоялась, и до настоящего времени ипотека не прекращена.

Со стороны продавца по договоруФИО8, действующей по доверенности в интересах ФИО6, действующего в интересах ФИО5, жилой дом и земельный участок фактически были переданы покупателю в собственность, переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом регистрирующим органом, а также фактическое принятие указанного имущества ФИО4 было подтверждено в судебном заседании и никем не оспаривается. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде. Таким образом, обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме.

Возражения представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 о том, что условия договора купли-продажи от 05.06.2013 года в виде оплаты за продажу жилого дома и земельного участка до настоящего времени не исполнены, поскольку согласно выданной доверенности ФИО8 не передавались полномочия на право получения причитающихся денежных средств по сделкам, и указанные денежные средства ФИО5 не передавались (л.д.59), суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно имеющихся материалов дела, 29.03.2013 года ФИО5 была выдана доверенность, удостоверенная 29.03.2013 года ФИО1, нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области, реестр №..., которой он уполномочил ФИО6 в том числе: производить расчеты по заключенным сделкам; доверенность выдана с правом получения иного имущества и денег помимо присужденного; доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

01.04.2013 года ФИО6, действующим от имени ФИО5 по доверенности, удостоверенной 29.03.2013 года ФИО1, нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области, реестр №..., была выдана доверенность, удостоверенная 01.04.2013 года ФИО2, нотариусом нотариального округа городского округу город Воронеж Воронежской области, реестр №..., которой он уполномочивает ФИО8 в том числе: производить расчеты по заключенным сделкам (л.д.13).

Таким образом, согласно выданной доверенности ФИО6, действующего от имени ФИО6 по доверенности, у ФИО8 имелись полномочия в получении денежных средств по указанному договору купли-продажи от 05.06.2013 года, заключенному с ФИО4 При указанных обстоятельствах ссылки ФИО6 на то, что ФИО8 до сих пор не передела ни ему, ни ФИО5 указанные денежные средства, не являются обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу и не могут служит основанием для отказа в иске, а также являться основанием для признания указанной сделки неисполненной. 

Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что сделка купли-продажи спорного имущества была совершена сторонами в 2013г., и до настоящего времени ни ФИО5, ни ФИО6 к ФИО8 никаких требований по поводу отсутствия передачи денежных средств по указанной сделке, как покупателю и представителю покупателя по доверенности предъявлено не было, а также указанная сделка никем оспорена не была и доказательств тому на момент принятия решения судом представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силуст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.11 ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу указанного, учитывая надлежащее исполнение обязательства сторонами, ограничение (обременение) на указанные жилой дом и земельный участок должно быть прекращено.

Вместе с тем, исковые требования истца ПАО «СКБ-Банк» о возложении обязанности на Рамонский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки в пользу ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости от 07.06.2013 г. №..., и №... не подлежит удовлетворению, так как основания для возложения на регистрирующий орган обязанности произвести указанные действия отсутствуют.

Управление Росреестра по Воронежской области участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно п. п. 52, 53, 56 постановления N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу данных разъяснений судебный акт о прекращении обременения является достаточным основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении регистрационной записи об ипотеке. В данном случае отдельного судебного акта о возложении на регистрирующий орган обязанности по погашению регистрационной записи не требуется.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО «СКБ-Банк», в связи с чем с ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого, а всего 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО4, ФИО5 о признании прекращенной в пользу ФИО5 ипотеки на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать прекращенной в пользу ФИО5 ипотеки на земельный участок, площадью 

<

.......> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 

<

.......> кв.м, находящиеся по адресу: 

<

.......>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области снятия и погашения регистрационной записи об ипотеки в пользу ФИО5 от 07.06.2013 г. №..., №... в ЕГРН. 

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «СКБ-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) с каждого, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом 

в окончательной форме 22 мая 2018 года.