Дело 2-459/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 16.05.2013г. между ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» и ФИО1 был заключен договор займа №...-з, согласно которого последнему был установлен лимит на предоставление возобновляемого займа в размере – 1 000 000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в счет получения займа по указанному выше договору, в кассе займодавца были получены денежные средства в размере – 300 000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком, в счет получения займа по указанному выше договору, в кассе займодавца дополнительно были получены денежные средства в размере – 500 000 руб. 00 коп. 

01.11.2013г. между ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» и ФИО2, был заключен договор об уступке права требования по договору займа №...-з от 16.05.2013г. согласно которого займодавец уступает, а новый кредитор принимает права требования к заемщику, в том числе права требования к остатку основной суммы займа, в размере – 799 000 руб. 00 коп., начисленных процентов – 12 608 руб. 00 коп.

26.11.2014г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... к договору займа, в соответствии с пунктом 1 которого стороны определили срок возврата займа 01.04.2016г., снизили размер процентной ставки за пользование займом до 17% годовых.

Согласно с пунктом 2 указанного договора займа, заемщик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, производить выплаты займодавца суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере – 15 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма основного долга по договору должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства возвращены не были. За весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступили три платежа по 5000 руб. 00 коп., соответственно: 13.11.2017г., 04.01.2018г., 08.03.2018г. которые займодавец по своему усмотрению засчитал в счет погашения основной суммы займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной суммы займа составляет – 784 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, в размере – 784 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 040 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 20), о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 25-26).

Ответчик ФИО1 в судебное заседании наличие задолженности по договору займа не оспаривал. Дополнительно пояснил, что задолженность образовалась сложным материальным положением и наличием еще одного займа который погашал. Просил отказать истцу в требованиях поскольку пропущен срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По договору займа, согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.382 ГПК РФ право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» и ФИО1 был заключен договор займа №...-з, согласно которого последнему был установлен лимит на предоставление возобновляемого займа в размере – 1000 000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в счет получения займа по указанному выше договору, в кассе займодавца были получены денежные средства в размере – 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком, в счет получения займа по указанному выше договору, в кассе займодавца дополнительно были получены денежные средства в размере – 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» и ФИО2, был заключен договор об уступке права требования по договору займа №...-з от 16.05.2013г. согласно которого займодавец уступает, а новый кредитор принимает права требования к заемщику, в том числе права требования к остатку основной суммы займа, в размере – 799 000 руб. 00 коп., начисленных процентов – 12 608 руб. 00 коп. (л.д. 11).

26.11.2014г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... к договору займа (л.д. 12), в соответствии с пунктом 1 которого стороны определили срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, снизили размер процентной ставки за пользование займом до 17% годовых.

Согласно с пункта 2 указанного договора займа, заемщик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, производить выплаты займодавца суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере – 15 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма основного долга по договору должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания указанного договора займа и дополнительного соглашения к нему, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в указанный срок денежные средства возвращены не были. За весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступили три платежа по 5000 руб. 00 коп., соответственно 13.11.2017г., 04.01.2018г., 08.03.2018г. которые займодавец по своему усмотрению засчитал в счет погашения основной суммы займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной суммы займа составляет – 784 000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что размер задолженности ФИО1 по договору займа №...-з от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 784 000 руб. 00 коп.

Однако для признания соответствующих требований ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению необходима предварительная оценка доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что что 16.05.2013г. между ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» и ФИО1 был заключен договор займа №...-з на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» и ФИО2, был заключен договор об уступке права требования по договору займа №...-з от 16.05.2013г. согласно которого займодавец уступает, а новый кредитор принимает права требования к заемщику, в том числе права требования к остатку основной суммы займа, в размере – 799 000 руб. 00 коп., начисленных процентов – 12 608 руб. 00 коп. (л.д. 11).

26.11.2014г. в период срока давности между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №... к договору займа (л.д. 12), в соответствии с пунктом 1 которого стороны определили срок возврата займа 01.04.2016г., снизили размер процентной ставки за пользование займом до 17% годовых. 

Согласно с пункта 2 указанного договора займа, заемщик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, производить выплаты займодавца суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере – 15 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма основного долга по договору должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчик должен погашать долг периодическими платежами.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно материалам дела, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 поступили платежи 13.11.2017г., 04.01.2018г. и 03.08.2018г. 

Указанные действия судом расцениваются как свидетельствующие о признании долга со стороны ответчика, а, следовательно, течение срока исковой давности прервалось, и на момент обращения с иском в суд 21.11.2018г. он не пропущен.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере – 784 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере - 11 040 руб. 00 коп., согласно чека-ордера от 12.11.2018г. (л.д.15) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №...-з от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 784 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 11 040 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 года.

Судья подпись С.В. Шепунова