Дело № 2-4484/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-003484-10

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование иска указано, что 17.04.2024 истец перевел ответчику 100001 руб. 01 коп., 20.04.2024 истец перевел ответчику 50000 руб. и 100000 руб. Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 250001 руб. 01 коп. Денежные средства были представлены ответчику в долг на возмездной основе. 

01.10.2024 с учётом невозврата денежных средств стороны оформили расписку, в которой обозначили дату возврата переведённых денежных средств в сумме 250001 руб. 01 коп., в срок до 01.06.2025. Однако, по состоянию на 26.06.2025 ответчик не вернул денежные средства, а также не выплатил проценты. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 250001 руб. 01 коп., взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 26.06.2025 в размере 57085 руб. 85 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности в размере, взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10177 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. 

уд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца,положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,что 17.04.2024 истец перевел ответчику 100001 руб. 01 коп., 20.04.2024 истец перевел ответчику 50000 руб. и 100000 руб. Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 250001 руб. 01 коп. Денежные средства были представлены ответчику в долг на возмездной основе. 

01.10.2024 с учётом невозврата денежных средств стороны оформили расписку, в которой обозначили дату возврата переведённых денежных средств в сумме 250001 руб. 01 коп., в срок до 01.06.2025. 

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика в заявленном размере. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 25.06.2025 составляют 57 085 руб. 85 коп. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в указанный период, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. Более того проценты за пользование чужими денежными средства подлежит начислению с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, как это заявлено стороной истца. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Факт их несения подтвержден договором оказания юридических услуг от №71 –ФЛ от 23.06.2025 и квитанциям о переводе денежных средств. 

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценивая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом объема и характера оказанных услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика и не предоставления доказательств несоразмерности заявленных расходов, находит заявленную сумму судебных расходов разумной и справедливой, полагает необходимым удовлетворить требования в данной части в полном объеме. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено. 

Также истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 10177 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.07.2025. 

Указанные расходы суд находит обоснованными, подтвержденными и необходимыми, а значит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** в пользу ФИО1 (паспорт ***задолженность по договору займа размере 250001 руб. 01 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 26.06.2025 в размере 57085 руб. 85 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. С. Станевич