Дело № 2-3292/24

16RS0050-01-2024-002977-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 630 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обосновании указав, что ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцом на данном земельном участке был возведен жилой дом, ответчик оформил право собственности на данный жилой дом и 19.02.2021 года продал данный жилой дом за 2 630 000 рублей. Расчет за строительство жилого дома до настоящего времени не произведен. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, представлено возражение, полагает, что требование безосновательно, просит отказать с применением срока исковой давности. Пояснил, что дом и земельный участок принадлежали ответчику, в дальнейшем имущество было продано на основании договора купли-продажи третьим лицам. Никаких денежных обязательств у сторон не имеется. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований РРР «Казинвестстрой» ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованием согласен, просит удовлетворить. Пояснил, что была выдана доверенность, на основании которой в последующем истец заключил договор подряда с третьим лицом на строительство жилых домов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело, доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договора купли-продажи от 19.02.2021 года заключенного между ФИО2 и ФИО5 произведена продажа в собственность земельного участка, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Цена указанного объекта оценена сторонами в размере 3 330 000 рублей (жилой дом оценен в сумме 2 630 000 рублей), часть суммы оплачивается за счет собственных средств в размере 333 000 рублей и за счет кредитных средств АО Россельхозбанк в размере 2 997 000 рублей.

Предъявляя требование, истец ссылается, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцом на данном земельном участке был возведен жилой дом, ответчик оформил право собственности на данный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продав данный земельный участок с домом за 2 630 000 рублей неосновательно обогатился, поскольку расчет за строительство жилого дома до настоящего времени не произведен. 

Сторона ответчика, опровергая заявленные требования, указывает на отсутствие неосновательного обогащения. Указав, что вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности ответчику и истец лично жилой дом на данном участке строительство не возводил, никаких договоренностей между сторонами не было. Какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, в материалах дела отсутствуют. Право собственности на дом было зарегистрировано за ответчиком 10.11.2020 года, основанием для проведения государственной регистрации является технический план здания от 02.11.2020 года. 

В материалы дела представителем третьего лица представлена доверенность № от 28.04.2020 года (срок действия 5 лет) от имени ФИО2 которым он уполномочивает ФИО1 вести строительство и ввести в эксплуатацию любых строений, сооружений, находящихся на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также представлен договор подряда от 29.04.2020 года заключенного между ФИО2 в лице ФИО1 и ООО «КазИнвестСтрой» в лице директора ФИО1 о выполнении строительства индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу. Срок выполнения работ в договоре не указан. Цена по договору (стоимость работ) составила 2 330 000 рублей.

Акт приема-передачи объекта недвижимости не представлен, также отсутствует документ подтверждающий оплату по договору подряда строительства жилого дома.

07.07.2020 года Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ в адрес ФИО2 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Изначально утверждая в судебном заседании о том, что истец сам произвел строительство спорного жилого дома, представитель поясняя, говорил общие, неконкретные ответы о сроках строительства, периодах времени, используемых материалах и лицах, помогавших ему осуществлять строительство дома.

В подтверждение факта выполнения строительных работ истцом на земельном участке ответчика была представлена флэшка видео обзора снятого на сотовый телефон истца по возведенным объектам.

В ходе разбирательства проводился просмотр в судебном заседании видео обзора, и установлено, что строительство небольшого коттеджного поселка (на 8 домов) производит ООО «КазинвестСтрой». 

Достоверно установить, что это местоположение: 

<

адрес>, и подтвердить сам факт выполнения истцом строительства на спорном земельном участке спорного жилого дома по 

<

адрес>, которые ранее принадлежали ответчику, не представляется возможным, ввиду отсутствия опознавательных сведений.

Истцом в обоснование своих доводов не представлены документы, накладные на приобретение строительных материалов, которые возможно использованы непосредственно в строительстве спорного жилого дома по вышеуказанному адресу. В ходе рассмотрения дела представитель истца, злоупотребляя правом, лишь указывал на наличие большого количества документов подтверждающих строительство объекта и основание заявленных требований, однако злоупотребляя правом, с учетом неоднократного отложения судебных заседаний допустимых доказательств суду не представил.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что ответчик получив за продажу построенного истцом жилого дома по договору, расчет по строительству до настоящего времени не произвел.

Однако отсутствие исполнения денежного обязательства по договору подряда в отношении третьего лица суду также не представлено, учитывая, что указано осуществление оплаты работ поэтапно.

Учитывая вышеизложенные нормы, предполагается, что в отсутствие оплаты результата выполненной работы, передача объекта бы не была осуществлена, соответственно не произведена регистрация права собственности и дальнейшая продажа.

Необходимо указать, что с момента проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект – ноябрь 2020 года, и истец как доверенное лицо не мог не знать о данном обстоятельстве, требований о взыскании суммы по договору подряда или в виде неосновательного обогащения за строительство жилого дома ни истцом, ни третьим лицом заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данный иск предъявлен 20.02.2024 года через электронный документооборот.

Соответственно доводы представителя ответчика, о пропуске, в том числе, срока исковой давности по заявленному требованию являются обоснованными.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что, действительно, между сторонами имелись правоотношения по осуществлению действий, и деятельности в интересах и в пользу ответчика, что указывает на взаимные обязательства сторон.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходит из того, что доказательств того, что ФИО1 лично нес расходы на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ранее ФИО2 не представлено. 

Исходя из обстоятельств дела и возникших правоотношений, действуя и от имени ФИО2 и от имени третьего лица ООО «КазинвестСтрой» истец заблуждается относительно своих прав на спорные денежные средства в виде неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Таким образом, заявленная сумма в размере 2 630 000 рублей, полученная от продажи имущества на сновании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В данном случае стороной истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения. 

Таким образом, исковое заявление безосновательно и удовлетворению не подлежит, в том числе и ввиду пропуска срока исковой давности.

Иные требования, в том числе о взыскании представительских расходов и расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья