Дело № 2-1355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2020 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 14.02.2018 примерно в 11 ч. 45 м. на автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» 38 км. + 600 м. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате которого причинен вред здоровью третьего лица - пассажиру указанного автомобиля ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4, который согласно действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств также является причинителем вреда, на момент ДТП в установленном законодательстве порядке застрахована не была.

22.10.2019 ФИО1 в лице своего представителя ФИО7, руководствуясь положениями ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направила в Российский Союз Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением полного пакета документов, установленного законодательством, которое 29.10.2019 было получено РСА. 

Рассмотрев указанное заявление, на основании платежного поручения № 025987 от 18.11.2019 г. Российским Союзом Автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

25.12.2019 ФИО1 в лице своего представителя ФИО7, направила в РСА заявление о приобщении дополнительных документов, а именно подтверждающих установление ФИО1 второй группы инвалидности в связи с полученными ею травмами в результате ДТП, которое было получено РСА 09.01.2020 г.

По результатам рассмотрения данного заявления, 24.01.2020 на основании платежного поручения № 0011128 ФИО1 осуществлена доплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма выплаченной ФИО1 компенсационной выплаты составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно действующему законодательству, размер компенсационной выплаты в связи с установлением потерпевшей II группы инвалидности составляет: 500 000 рублей * 70% = 350 000 рублей.

Однако, РСА была произведена компенсационная выплата ФИО1 лишь в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Посчитав принятое решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты не в полном размере незаконным и нарушающим права потерпевшей, 27.01.2020 ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 направила в РСА досудебную претензию, которая 04.02.2020 была получена РСА.

В связи с тем, что 04.02.2020 досудебная претензия была получена РСА, то срок ее рассмотрения составляет не позднее 14.02.2020.

В нарушение норм закона, компенсационная выплата в полном размере на банковский счет ФИО1 до настоящего времени не произведена, уведомление с мотивированным отказом в удовлетворении заявленных требований ни в адрес ФИО1, ни в адрес ее представителя, не поступило.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменному отзыву представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, как усматривается из материалов дела, вина водителя ФИО4 в произошедшем ДТП не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в данном случае установление степени вины потерпевшего и причинителя вреда, и соответственно установление размера возмещения вреда находится в компетенции суда. В связи с тем, что степень вины участников ДТП не была установлена, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. является законным и обоснованным. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просит в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону - Беллуян Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты считал подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При этом, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Таким образом, ответственность наступает для каждого их владельцев источников повышенной опасности. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 45 м. на автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» 38 км. + 600 м. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате которого причинен вред здоровью третьего лица, пассажиру указанного автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.36).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и ст. 18 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 в установленном законодательством порядке застрахована не была. Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Следовательно, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

22.10.2019 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 направила в Российский Союз Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением полного пакета документов, установленного законодательством, которое 29.10.2019 было получено РСА (л.д. 13-17). 

Рассмотрев указанное заявление, на основании платежного поручения № 25987 от 18.11.2019 г. Российским Союзом Автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 84).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 2531 14.02.2018 г. ФИО1 поступила в АРО в крайне тяжелом состоянии, диагноз при поступлении: сочетанная травма, ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, обширная скальпированная рана волосистой части головы, рваная рана правой ушной раковины с дефектом мягких тканей, ссадины, кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, ушиб грудной клетки, повреждение акромиально-ключичного сочленения справа, травматический шок. После стабилизации состояния ФИО1 переведена в экстренную операционную (л.д. 21).

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 14345, ФИО1 находилась на лечении с 15.02.2018 г. по 27.02.2018 г. Согласно данному выписному эпикризу основным заболеванием ФИО1 является: сочетанная травма головы, грудной клетки, правой нижней конечности, ОЧМТ, СГМ, обширная скальпированная рана волосистой части головы, контузия легкой степени обоих глаз, рваная рана правой ушной раковины с дефектом мягких тканей, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, малый двухсторонний гидроторакс, закрытый сегментарный перелом правой бедренной кости. 

В дальнейшем из-за травм, полученных в результате ДТП, истица неоднократно находилась на лечении в медицинских учреждениях. Данные обстоятельства подтверждаются переводным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25), выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-31), выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

На основании акта № (л.д. 44-49) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка серии МСЭ-2017 №, свидетельствующая об установлении II группы инвалидности (л.д.42-43).

25.12.2019 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 направила в РСА заявление о приобщении дополнительных документов, с приложением копии справки об установлении инвалидности, которое было получено РСА 09.01.2020 г. (л.д. 39-41).

По результатам рассмотрения данного заявления, 24.01.2020 г. на основании платежного поручения № 001128 ФИО1 осуществлена доплата в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 50).

27.01.2020 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 направила в РСА досудебную претензию, которая 04.02.2020 была получена РСА (л.д. 52-56).

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г N 1164.

В соответствии с п.5 вышеуказанных правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности принятого РСА решения о выплате в пользу истца суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. ввиду отсутствия документа, устанавливающего степень вины участников ДТП, по следующим основаниям. Вред здоровью ФИО1 наступил в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобилей, по отношению к которым, она, как пассажир, являлась третьим лицом, в связи с чем для каждого из владельцев транспортных средств имел место страховой случай. Поскольку у водителя ФИО4 на момент ДТП 14.02.2018г. гражданская ответственность не была застрахована, то у РСА в силу положений ФЗ «Об ОСАГО» возникла обязанность произвести истцу компенсационную выплату в полном объеме. 

Таким образом, ответчику в пользу истца подлежало выплатить компенсационную выплату в части возмещения вреда здоровью в размере 350000 руб., из расчета 500 000*70%.

Ввиду частичной оплаты РСА в пользу истца суммы 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.), с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты свидетельствует о том, что РСА не исполнило в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО в пользу потерпевшего (физ. лица) может быть взыскан штраф. 

Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 % от суммы компенсационной выплаты, взысканной судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 500 руб., из расчета: 175 000 руб. *50%.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В настоящем случае РСА выплатил истцу компенсационное возмещение не в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

09.01.2020 г. ответчиком получен полный пакет документов, необходимый для произведения компенсационной выплаты.

Неустойка составляет с 30.01.2020 г. по 06.03.2020 г. – 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. *1% * 37 дней. 

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 12 июля 2006 г.).

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу компенсационное возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 мая 2020 г.