30RS0001-01-2025-003903-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2025 по иску министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании расходов по договору о целевом обучении, штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по договору о целевом обучении, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2018 года с ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе по специальности «лечебное дело» № 

<

адрес>. Ответчик, завершив целевое обучение, обязательств по трудоустройству не исполнил.

В соответствии с условиями договора он обязан выплатить в полном объеме заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, штраф. По произведенным расчетам указанная сумма составляет 193 200 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу министерства здравоохранения Астраханской области возмещение расходов по договору о целевом обучении в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 года между министерством здравоохранения Астраханской области и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № № по образовательной программе по специальности «лечебное дело», реализуемой в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно предмету договора гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12.11.2014 № 501-П «О социальной поддержке обучающихся по образовательным программам высшего образования очной формы обучения государственных образовательных организаций высшего образования, заключивших с министерством здравоохранения Астраханской области договоры о целевом обучении» ответчику, как обучающемуся по образовательной программе высшего образования, производились ежемесячные выплаты в размерах, предусмотренных разделом 3 постановления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, он завершил целевое обучение, однако, обязательств по трудоустройству не исполнил.

В соответствии с пп. «е» п. 1 раздела 2 договора ФИО1 обязан возместить министерству в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств.

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 01.05.2017) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Аналогичная норма содержится в ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.02.2024 года № 243-О, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по указанным образовательным программам, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика указанная сумма составляет 

<

данные изъяты>). 

Поскольку ФИО1 не исполнил условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в период обучения от ФИО1 претензий в части несвоевременности выплат, предусмотренных договором, не поступало, довод о том, что договор подлежал расторжению на основании п. 8 подпункта б является необоснованным.

Не может служить основанием для отказа в иске довод ФИО1 о том, что в договоре указана несуществующая специальность «лечебно дело», а также то, что в нем не указан уровень образования, поскольку ответчик не отрицал в судебном заседании, что он получил высшее профессиональное образование по программе «лечебное дело».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании расходов по договору о целевом обучении, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу министерства здравоохранения Астраханской области возмещение расходов и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход МО «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.

Судья: