Дело: № 2-3353/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г.Нижний Новгород 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Копылове И.В.

с участием истца М.В.А., представителя ответчика Е.Е.А..А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску М.В.А. к ООО « АГАТ -ВЕН» о компенсации убытков, 

Установил:

М.В.А. обратился в суд с иском к ООО «АГАТ-ВЕН» в котором просит взыскать с ответчика 102 000 рублей за проведенные работы по ремонту автомобиля согласно заказ-нарядам автосервиса, расторгнуть договор купли-продажи дополнительных услуг в виде программы техпомощи на дороге АГАТ Assistance и обязать ответчика вернуть уплаченные истцом по договору 6 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходы. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.А., произвел обмен в автосалоне ООО «АГАТ-ВЕН» по программе "Trade-in" с доплатой 240 000 рублей принадлежащего ему ранее автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» двигатель № №, кузов. №№, идентификационный номер (VIN) № № паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, цвет кузова бледно-чёрный, 2010 года выпуска (далее «DAEWOO NEXIA») на автомобиль марки СНЕVROLET KLAL (EPICA), двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № № паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, цвет кузова - темно-красный, 2008 года выпуска (далее «Автомобиль»). При постановке Автомобиля на учет был выдан дубликат ПТС серия 

<

адрес> взамен утилизированного (в связи с тем, что на старом ПТС закончилось место). Согласно дополнительному соглашению к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость DAEWOO NEXIA составляет 50 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор») стоимосrь Автомобиля составляет 290000 рублей. Таким образом, сумма от продажи DAEWOO NEXIA пошла в качестве первого взноса в счет кредита на Автомобиль, что подтверждается Заявлением – Анкетой. На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 000 «АГАТ-ВЕН»передало истцу в собственность указанный выше Автомобиль. Также автосалоном 000 «АГАТ-ВЕН» истцу была предоставлена Диагностическая карта осмотра Автомобиля с имеющимися дефектами (недостатками, неисправностями), на основании которой истец принял решение после покупки своим ходом проследовать в автосервис «ВИЛГУД», располагающийся по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> 34Б, тел. 

<

***>, для проведения комплексной диагностики и устранения неисправностей. Перед покупкой истец провел внешний осмотр Автомобиля, в том числе кузова и салона, и совершил пробную поездку по парковке. В результате этих мероприятий истцом было выявлено отсутствие габаритных огней; очень слабое натяжение стояночного тормоза; сколы, вмятины и царапины по кузову; отсутствие автомобильной охранной системы (автосигнализации). Самостоятельно проверить остальное техническое состояние Автомобиля на соответствие предоставленным 000 «АГАТ-ВЕН» данным (в виде Диагностической карты) не было возможности в связи с отсутствием у истца навыков и необходимых для этого спец. средств. Во время поездки на Автомобиле до автосервиса «ВИЛГУД» при повороте с 

<

адрес> прямо перед заездом на эстакаду (мост) внезапно отвалилось и повисло на проводах зеркало заднего вида, что чуть не привело к ДТП, так как впереди идущее транспортное средство спустя 2 или 3 секунды после этого резко затормозило, пропуская других участников движения, имеющих преимущество. Истец применил экстренное торможение, но от столкновения его спасло не это, а относительно невысокая скорость, с которой он входил в поворот - около 20 - 30 км/ч. Тормозной путь до полной остановки Автомобиля был значительно длиннее, чем ожидалось, по непонятным для него на тот момент причинам. После этого до вышеназванного автосервиса истец добирался с особой осторожностью. После проведения комплексной диагностики Автомобиля в автосервисе «ВИЛГУД» при участии мастера-консультанта А.В.И. (тел.: 

<

***>) был выявлен ряд существенных неисправностей, имеющих прямое отношение к безопасности дорожного движения - это рулевое управление и тормозная система. Требовалось срочно заменить рулевую рейку, а также передние и задние тормозные диски вместе с колодками. Фактически задних тормозов не было, т.к. фрикционная часть стерлась до металла И этим испортило сам диск. Получается, что истец ехал с отсутствующими задними тормозами, на остатках передних тормозов, с неисправным рулевым управлением, не закрепленным должным образом зеркалом заднего вида, неисправной рулевой системой И даже не подозревал об этом. К тому же с очень слабым стояночным тормозом. Такое состояние Автомобиля и отсутствие У истца информации об этом с высокой степенью вероятности могло привести к угрозе жизни И здоровью как моему, так И других участников дорожного движения, в том числе И пешеходов. Все ресурсы (специальное оборудование, обученный персонал и т.д.), необходимые для полноценной диагностики Автомобиля на факт безопасной эксплуатации, в автосалоне 000 «АГАТ-ВЕН» имеются. Это подтверждается следующим: автосалоном 000 «АГАТ-ВЕН» была предоставлена Диагностическая карта осмотра автомобиля; перед сдачей по программе "Trade-in" ранее принадлежащий ему DAEWOO NEXIA сотрудники 000 «АГАТ-ВЕН» подвергли комплексной диагностики технического состояния и провели внешний осмотр, в результате чего были выявлены неисправности, о которых истец и не подозревал, вследствие этого, при средней рыночной стоимости автомобиля такой марки и похожего состояния около 100 000 рублей, истец был вынужден согласится уступить в цене до 50 000 рублей. Что подтверждается Дополнительным соглашением к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Замена поддона ДВС (согласно Акту об оказании услуг НН10006746 от ДД.ММ.ГГГГ) произошла из-за срыва резьбы маслосливного отверстия у предыдущего владельца и, чтобы этого избежать подтекание масла, в этом месте все замазали герметиком, что прекрасно видна снизу Автомобиля. Судя по указанным дефектам в диагностической карте автосалона 000 «АГАТ-ВЕН», их можно было только определить подняв Автомобиль на подъёмнике. Соответственно место, замазанное герметиком, было видно невооруженным взглядом, но об этом в Диагностической карте автосалона не упоминается. Истец расценивает, что со стороны ответчика было умышленное искажение, сокрытие информации о техническом состоянии автомобиля СНЕVROLET KLAL (EPICA). Истцу были причинены убытки в размере 151 250 рублей. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации причиненных истцу убытков, ответчик ответил отказом. Вместе с приобретением автомобиля у ответчика истец заключил договор о технической помощи на дороге АГАТ Assistance на сумму 6 900 рублей. На заявление истца отказаться от договора о технической помощи на дороге АГАТ Assistance и возврате уплаченной по договору суммы, ответчик также ответил отказом. 

Истец М.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Е.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство СНЕVROLET KLAL (EPICA), двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, цвет кузова - темно-красный, 2008 года выпуска. Стоимость транспортного средства полностью оплачена истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи автомобиля, в котором в п. 5 указано, что покупатель получил полную информацию об автомобиле ( в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании) в частности, разъяснены правила эксплуатации автомобиля, поддержания автомобиля в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров, замечаний и вопросов к представленной информации покупатель не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных расходов в связи с ремонтом автомобиля.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований истца в связи с тем, что истец был уведомлен о техническом состоянии автомобиля. 

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в суд.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему: 

В силу статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Если же продавец, не предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре, он несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, что предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец пояснил, что с момента покупки и по настоящее время эксплуатирует транспортное средство, к ответчику для устранения недостатков не обращался.

Судом установлено, что ООО « АГАТ -ВЕН» до заключения договора купли-продажи автомобиля провело его предпродажную подготовку, включающую в себя осмотр автомобиля, проверку качества по внешним признакам, проверку работоспособности, комплектности, а также наличия необходимой документации, в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55. Полученная информация об автомобиле, бывшем в эксплуатации, имеющем определенные недостатки была доведена до покупателя. Истец, подписав договор купли-продажи, согласился с тем, что не имеет претензий по качеству и комплектации автомобиля. Доводы о продаже товара ненадлежащего качества допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела и пояснений сторон, также не следует, что перед заключением договора купли-продажи продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Приобретая автомобиль, бывший в употреблении, истец был согласен с условиями договора купли-продажи, принял автомобиль и претензий по качеству товара не имел, выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора. Истца устраивала цена приобретаемого автомобиля с учетом его технического состояния.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.В.А. требований о взыскании в пользу М.В.А. 102 000 рублей за проведенные работы по ремонту автомобиля согласно заказ-нарядам автосервиса.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи дополнительных услуг в виде программы техпомощи на дороге АГАТ Assistance и возврате уплаченных по договору 6900 рублей, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ истцом также приобретена карта тех.помощи AGAT Assistance Комфорт, стоимостью 6900 рублей.

По условиям договора ( п. 6.4) денежные средства полученные Компанией от Клиента в счет оплаты Договора являются собственностью Компании и не подлежат возврату в случае его досрочного расторжения

Согласно п. 6.2 договора ( оферты) полученная от клиента сумма является задатком и засчитывается в счет оплаты его стоимости. 

Поскольку условия договора возврат указанной суммы по договору не предусматривают, оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется. 

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств за товар отказано, не подлежали удовлетворению и связанные с ним требования истца о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, штрафа, как производных от основных требований. 

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований М.В.А. к ООО « АГАТ -ВЕН»» о взыскании в пользу М.В.А. 102 000 рублей за проведенные работы по ремонту автомобиля согласно заказ-нарядам автосервиса, о расторжении договора купли-продажи дополнительных услуг в виде программы техпомощи на дороге АГАТ Assistance и возврате уплаченных по договору 6900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3353/2019

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.А.Савченко