Дело № 2-1407/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б., 

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 29.11.2017 на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> получила в Банке ВТБ 24 (ПАО) потребительский кредит в сумме 840 961 руб. Кроме того было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии подписана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 105961 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24. Она обращалась к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем Истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Страховая премия страховщику уплачена Банком из средств заемщика физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. 14.03.2018 ей в адрес Банка ВТБ (ПАО) была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, то есть 14.03.2018 она отказалась от предоставления ей услуг по страхованию. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает её права, как потребителя, на отказ от услуги. В связи с чем считает, что часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 99922 руб. 68 коп. подлежит возврату в её пользу. Ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в её пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 99922 руб. 68 коп., моральный вред в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает. Указано, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24. 29.11.2017 на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> ФИО1 получила в Банке ВТБ 24 (ПАО) потребительский кредит в сумме 840 961 руб. Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования 

<

данные изъяты> от 01.02.2017. 29.11.2017 заемщик ознакомился с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке, содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти-наследники застрахованного (пункт 1 заявления). Согласно пункту 2 заявления заемщик уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями программы страхования истец была ознакомлена и согласна. Подписанием настоящего заявления Заемщик подтверждает, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе. Истец самостоятельно сделала выбор по включению в договор коллективного страхования в качестве застрахованного лица. В соответствии с условиями страхования застрахованный имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом уплаченная страхования премия возврату не подлежит. Таким образом, волеизъявления сторон сформулированы однозначно и выражены в отдельно оформленных документах. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Доводы истца не подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых бы следовало принуждение к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья. Банк услуги по страхованию заемщику ФИО1 не оказывал, договор страхования, страховую премию по которому истец просит вернуть, ФИО1 уплатила Страховщику – ООО СК ВТБ Страхование. В заявлении в качестве страховщика указано ООО СК ВТБ Страхование. По этой причине полагают, что Банк ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того ФИО1 обратилась с заявлением на отключение от коллективного страхования лишь 14.03.2018. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направил. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что исковые требования ответчик не признает. В соответствии с коллективным договором страхования сторонами договора являются ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО). Истец не обращался к ООО СК «ВТБ Страхование» в предусмотренный указанием срок с заявлением об исключении её из числа застрахованных, возрасте денежных средств, соответственно, ООО СК «ВТБ Страхование» не имел сведений о волеизъявлении истца о намерении возвратить денежные средства. ВТБ 24 ПАО не направлял ООО СК «ВТБ Страхование» сведений об исключении истца из количества застрахованных лиц. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Считают, что ООО СК «ВТБ Страхование» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просят суд в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.11.2017 между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключён кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 840961 рубль, дата возврата кредита 29.11.2022, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

29.11.2017г. истцом в Банк ВТБ 24 (ПАО) подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». 

Как следует из объяснений ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по договору составила 105 961 руб. и была перечислена в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме. Комиссия Банка за подключение к программе страхования составила 21192 руб. 20 коп.

Между ПАО «ВТБ-24» (страхователь) и ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования 

<

данные изъяты> от 01.02.2017, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Обратившись с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму за подключение к Программе коллективного страхования в размере 99922 руб. 68 коп.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 29.11.2017 ФИО1 подписала заявление, которым выражала согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» и просила Банк заключить в отношении неё договор страхования по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и на условиях участия в программе добровольного страхования. 

В соответствии с пунктом 4 заявления ФИО1 дала поручение Банку перечислить с её счета 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 105 961 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась со стоимостью своего страхования по Программе страхования, а также с тем, что при отказе от страхования стоимость страхования возврату не подлежит.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая, что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (то есть вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В соответствии с договором коллективного страхования 

<

данные изъяты> от 01.02.2017, заключенного между ООО СК ВТБ Страхование и Банк ВТБ 24 (ПАО) (п. 5.6), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя, наступления обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для возложения на ответчика обязательства по взысканию в пользу истца платы за подключение к Программе коллективного страхования.

Истцом не представлено суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что указанное условие кредитного договора о подключении заемщика к программе добровольного коллективного страхования было навязано ФИО1 Банком и обусловливало заключение кредитного договора, а сама ФИО1 была лишена возможности отказаться от данной услуги. Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не следует, что страхование является обязательным условием для получения кредита в Банке, более того, при заполнении о предоставлении кредита, ФИО1 могла, как согласиться с подключением к программе страхования, так и отказаться от данной услуги, поставив отметку в соответствующей графе.

Заявлением, подписанным ФИО1, подтверждается добровольность дачи согласия на подключение к указанной программе страхования.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации за N 3854-У от 20.11.2015 г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец ФИО1 в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования.

Как следует из материалов дела истец с заявлением об отказе от страховой программы «Финансовый резерв Лайф+» по кредитному договору обратилась к ответчику только 14.03.2018.

При таких обстоятельствах, оснований для досрочного прекращения договора личного страхования у суда не имеется.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя, в материалах настоящего дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.