Производство №2-94/2024

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-000043-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. 

В обоснование иска указано, что между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО1 существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения, в соответствии с которым в дом ответчика по адресу: 

<

адрес> поставляется электрическая энергия. В период с 01.04.2020 по 30.09.2023 поставлена электрическая энергия на сумму 631 210,97 руб., которую ответчик не оплатил. Указывая на данных обстоятельства и основываясь на положениях гражданского и жилищного законодательства, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность за потребленную в период с 01.04.2020 по 30.09.2023 электроэнергию в размере 631 210,97 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.04.2020 по 30.09.2023 в размере 127 653,38 руб., а также судебные расходы в размере 10 789 руб.

Впоследствии истец в связи с произведенным перерасчетом уменьшил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность за потребленную в период с 01.04.2020 по 31.12.2023 электроэнергию в размере 481 718,70 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2023 в размере 121 317,36 руб., а также судебные расходы в размере 9 230 руб.

В судебное заседание истец АО «Псковэнергосбыт» представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предшествующих судебных заседаниях представитель истца К. уменьшенные исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с ранее выявленными случаями безучетного потребления со стороны ответчика организацией было принято решение об установке в его домовладении прибора учета электрической энергии, имеющего функции дистанционной передачи показаний, на столбе линии электропередач, находящемся на его приусадебном участке. С указанной целью 23.12.2020 в домовладении ответчика в его отсутствие, но с его разрешения и в присутствии соседа, на опоре линии электропередач был установлен второй прибор учета электрической энергии, имеющий функцию дистанционной передачи данных о количестве потребленной электроэнергии Меркурий 238. Поскольку ФИО1 при установке нового прибора учета отсутствовал, то составленные в этот день акт допуска прибора в эксплуатацию и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии не были им подписаны. Впоследствии 10.04.2021 ФИО1 был передан пульт от нового прибора учета, позволяющий просматривать показания этого счетчика, в этот же день были сняты показания со старого и нового прибора учета, обновлены сведения в составленных при установке считчика актах, однако данные акты ответчик подписывать отказался. Также представитель истца пояснил, что для целей установки и ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не требуется участие и извещение потребителя, поэтому составление актов ввода прибора учета в эксплуатацию не является обязательным; установленный ФИО1 прибор учета отвечает всем необходимым требованиям, имеет сертификат соответствия, ответчик имеет возможность с помощью пульта контролировать показания счетчика; в связи с тем, что в д.Раонь не имеется технической возможности обеспечить непрерывную передачу данных с нового счетчика, то снятие показаний осуществляется путем доставки соответствующего оборудования в данный населенный пункт, после чего снятые показания заносятся вручную работником-оператором АО «Псковэнергосбыт» в систему электронного учета. Последний раз показания снимались в момент отключения подачи ФИО1 электроэнергии 30.09.2023.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в предшествующих судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что 23.12.2020 в его отсутствие на его приусадебном участке в д.

<

адрес> на опоре линии электропередач был установлен второй прибор учета электроэнергии при уже имеющемся у него исправном приборе учета, первый прибор учета по-прежнему работает. При установке прибора учета присутствовал его знакомый местный житель, который присматривает за домом в его отсутствие. Ответчик подтвердил, что он по телефону 23.12.2020 разговаривал с представителем АО «Псковэнергосбыт» и настаивал на участии сотрудников полиции, однако разрешил установку в его отсутствие. Спустя полгода ему привезли пульт от нового счетчика и предложили подписать новый договор и документы по установке счетчика, но поскольку у работников организации не было документов на сам счетчик, он ничего подписывать не стал. По данному факту он обратился с просьбой о проведении проверки в прокуратуру Куньинского района. Также в судебном заседании ответчик настаивал, что запись и его подпись на акте ввода прибора учета в эксплуатацию и акте проверки схемы подключения и работы прибора учета совершены не им.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Псковэнергоагент», ПАО «Россети Северо-Запад» представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В свою очередь, пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Также, согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Из указанных положений следует, что определение подлежащей оплате потребителем фактически потребленной электрической энергии осуществляется на основании показаний отвечающего необходимым требованиям прибора учета.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 ФИО1 на имя начальника Великолукского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент» было написано заявление-обязательство, согласно которого ответчик просит зарегистрировать его в качестве потребителя электрической энергии и переоформить на себя лицевой счет, а также берет на себя обязательство по обеспечению сохранности расчетного электросчетчика, установленного в квартире, доме или на принадлежащей ей территории и пломб на нем.

Таким образом, с 07.06.2017 ФИО1 является абонентом АО «Псковэнергосбыт», поскольку является потребителем электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, что позволяет считать договор энергоснабжения заключенным с ним. 

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным постановлением – апелляционным определением Псковского областного суда от 21.09.2021 по делу № 33-1512/2021 (УИД 60RS0005-01-2021-000458-47) и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не требует повторного доказывания.

Из показаний допрошенных судом свидетелей Ф. и Т., являющихся работниками АО «Псковэнергоагент», следует, что в декабре 2020 года в их присутствии организацией-подрядчиком по контракту с ПАО «МРСК Северо-Запад» на опоре линии электропередач, расположенной на территории приусадебного участка домовладения ФИО1 в д.

<

адрес>, был установлен новый прибор учета электрической энергии, который имеет функцию автоматической удаленной передачи показаний учета. В указанную дату сам потребитель ФИО1 при установке прибора учета не присутствовал, присутствовал мужчина-сторож, но в ходе телефонного разговора с ФИО1 тот согласился допустить работников для проведения работ на территорию своего домовладения, хотя первоначально настаивал на присутствии сотрудников полиции. Составленные в этот день акт допуска прибора в эксплуатацию и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии не были подписаны ФИО1 по причине его отсутствия. После подключения нового счетчика схема подключения абонента предусматривала также и работу старого счетчика, то есть у ФИО1 имеются два счетчика, которые учитывают потребление электроэнергии. Впоследствии ФИО1 работники ПАО «Псковэнергоагент» привезли и передали пульт от нового электросчетчика и оформленные в декабре 2020 года документы о вводе в эксплуатацию. Для снятия показаний с нового установленного ФИО1 счетчика необходимо привозить мобильную базовую станцию в населенный пункт, где он находится, поэтому периодически работники ПАО «Псковэнергоагент» выезжают туда для снятия показаний с проборов учета. 

В письменном объяснении Ф. от 23.12.2020, имеющегося в материалах проверки по сообщению Д., зарегистрированного в КУСП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» за №1609 от 23.12.2020, зафиксированы аналогичные сведения.

Из письменного объяснения М. от 23.12.2020, имеющегося в том же материале проверки, следует, что он по просьбе своего знакомого ФИО1, проживающего в д.

<

адрес>, в его отсутствие присматривает за его домом и кормит собак. 23.12.2020 к дому ФИО1 приехали работники «Псковэнерго» и просили обеспечить доступ на участок для проверки электросчетчика и проведения технических работ. Данные работы были проведены на участке ФИО1 после того, как один из работников переговорил с ним по телефону. 

Из представленного истцом в материалы гражданского дела акта серии АД № 025384 о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, имеющего первоначальную дату 23.12.2020, исправленную путем зачеркивания и указания даты 10.04.2021, следует, что абоненту ФИО1 в точке поставки д.

<

адрес> 23.12.2024 в 14:25 установлен прибор учета Меркурий 238, заводской №, с функцией дистанционного сбора данных, установленный прибор учета допущен в эксплуатацию. 

Также на указанном акте имеется запись о вручении абоненту пульта от счетчика. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт серии АП № 057665 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, имеющего первоначальную дату 23.12.2020, также исправленную путем зачеркивания и указания даты 10.04.2021. 

Из указанного акта следует, что ранее установленный в домовладении ФИО1 прибор учета Меркурий 230, заводской номер 29902904, работоспособен и на 23.12.2020 имеет показания 055401 кВтч, на 10.04.2021 – 072403 кВтч. Новый установленный прибор учета Меркурий 238, заводской номер 43279708, на 10.04.2021 имеет показания 17002 кВтч. Запись о вручении абоненту пульта от счетчика также имеется в данном акте.

В судебном заседании ответчик отрицал, что совершал подпись в данных актах о вручении ему пульта от прибора учета, однако признал, что принял пульт «на хранение» от сотрудников АО «Псковэнергосбыт», работающих на куньинском участке, которые приезжали к нему в д.Раонь примерно в августе 2021 года и просили подписать данные документы. 

Пунктом 151 Основных положений предусмотрено, что сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета с указанием информации о приборе учета, которые предполагается установить и заменить, а также о предполагаемых дате и времени совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета.

Также пунктом 153 Основных положений предусматривается, что и допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии, который подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. 

При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка, что не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Аналогичным образом из пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем. 

На гарантирующего поставщика возложена обязанность направить исполнителю и потребителю уведомление о дате и времени ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Необходимость оформления акта о вводе прибора учета в эксплуатацию также предусмотрена пунктами 81(3), 81(6) и 81(7) Правил предоставления коммунальных услуг.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие заблаговременного уведомления ФИО1 о замене и допуске в эксплуатацию нового прибора учета, установка АО «Псковэнергосбыт» в домовладении ФИО1 в д.

<

адрес> нового прибора учета, имеющего функцию удаленного снятия показаний, произведена с разрешения ответчика, который в телефонном разговоре с ответственным работником АО «Псковэнергосбыт» Ф. разрешил тому произвести работы по установке прибора учета в его отсутствие. 

После чего, 10.04.2021 работниками АО «Псковэнергосбыт» ФИО1 был передан пульт от нового установленного прибора учета, позволяющий ему контролировать осуществляемый данным прибором учет электрической энергии, а также предоставлены ранее составленные акты ввода в эксплуатацию прибора учета и проверки схемы подключения с обновленными данными о показаниях приборов учета, которые тот отказался подписывать. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении возможности абоненту ознакомиться с документами о допуске нового счетчика в эксплуатацию и сделать соответствующие возражения.

Суд отклоняет как бездоказательные доводы ФИО1 о том, что к нему приезжали работники АО «Псковэнергосбыт» не в апреле, а в августе 2021 года, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, – в частности, в обращении ФИО1 в прокуратуру Куньинского района Псковской области от 18.08.2021 указано, что ему был передан работниками организации пульт от счетчика 10.04.2021, о чем он сделал подпись в предоставленных ему документах.

При этом истцом в материалы дела представлены сертификат соответствия на установленный ФИО1 счетчик Меркурий 238 серия RU № 0403586, а также руководство по его установке и эксплуатации, включающее порядок работы с выносным дисплеем (пультом), которые по утверждениям представителя истца имеются и в свободном доступе.

При установленных обстоятельствах суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности осмотреть и сравнить указанные в предоставленных ему 10.04.2021 актах номера пломб на новом приборе учета, а также проверить показания обоих приборов, поскольку ему был передан выносной дисплей от нового счетчика. 

Каких-либо доводов о несоответствии или нарушении пломб, а также о неправильном учете новым прибором количества потребленной энергии ответчиком не приведено и в судебном заседании.

Кроме того, в указанном случае, поскольку установленный ФИО1 прибор учета электроэнергии имеет функцию удаленной передачи данных, то абоненту не требуется передавать показания по потреблению электричества в АО «Псковэнергосбыт», данная организация сама организовывает технический процесс получения показаний счетчика без участия потребителя. 

Из акта проверки схемы подключения и работы прибора учета следует, что показания нового установленного счетчика Меркурий 238 за период с 23.12.2020 по 10.04.2021 полностью соответствуют показаниям старого счетчика Меркурий 230: 72403 кВтч - 55401 кВтч = 17002 кВтч, что также подтверждает точность определения им объема потребляемой электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований считать, что при установке АО «Псковэнергосбыт» ФИО1 нового прибора учета и вводе его в эксплуатацию были допущены существенные нарушения прав абонента, не позволяющие использовать показания прибора учета Меркурий 238, заводской номер 43279708, для целей определения объема потребленной электрической энергии, не имеется.

Также не имеется и оснований считать, что установленный ФИО1 прибор учета неправильно учитывает потребление электроэнергии. 

Из представленной выписки показаний с прибора учета по лицевому счету абонента ФИО1 №

<

***> следует, что начиная с 01.04.2021 учет потребленной в хозяйстве ФИО1 в д.

<

адрес> электрической энергии производится на основании показаний нового прибора учета с номером 43279708 – на эту дату имеются показания 17 002 кВтч, также в выписке указаны показания старого прибора учета с номером 29902904 – 72 403 кВтч, что полностью соответствует представленному в материалы дела акту проверки схемы подключения и работы прибора учета серии АП № 057665. 

Из пояснений представителя истца К. следует, что установленный ответчику новый прибор учета Меркурий 238 имеет функцию дистанционного снятия показаний, что также соответствует показаниям свидетеля Ф. и представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации, при этом снятие показаний происходит при посещении работниками АО «Псковэнергосбыт» населенного пункта в котором расположен прибор учета, снятые показания вводятся в базу данных компании для учета задолженности.

Представленный суду расчет задолженности (выписка из лицевого счета №

<

***>) основан на указанных в выписке показаниях с приборов учета по лицевому счету абонента ФИО1 №

<

***>, а именно - показания со счетчика сняты: в момент установки нового счетчика 23.12.2020 со старого счетчика – 72 403 кВтч, этому соответствует объем потребления – 44 944 кВтч; 13.09.2022 с нового счетчика – 60 312 кВтч, объем потребления – 43 310,95 кВтч; 31.03.2023 с нового счетчика – 85 917 кВтч, объем потребления – 25 604,05 кВтч; 25.10.2023 с нового счетчика – 97 957 кВтч, объем потребления – 12 040 кВтч; 23.12.2023 в момент отключения подачи электроэнергии с нового счетчика – 106 258,432 кВтч, объем потребления – 8 301,432 кВтч.

К данным объемам потребленной ФИО1 электрической энергии применены тарифы 3,22 руб. за кВтч, с июля 2021 года - 3,37 руб., с сентября 2021 года - 3,54 руб., с апреля 2023 года – 3,86 руб.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных возражений по приведенному истцом расчету, оснований сомневаться в правильности снятых с приборов учета показаний, положенных в основу произведенного расчета задолженности, у суда не имеется. 

С учетом того, что ответчик не отрицает, что не оплачивал электрическую энергию за взыскиваемый период, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 не производил за вышеуказанный период оплату задолженности за электроэнергию, ему подлежат начислению пени.

Представленный истцом расчет пени является арифметически верным, при этом ФИО1 не приведено каких-либо аргументированных возражений относительно его правильности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной статьей 333.40 НК РФ.

За уменьшение истцом исковых требований ему подлежит возврату с учетом статьи 333.19 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 559 руб. (10 789 - 9 230 = 1 559).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу АО «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2020 по 31.12.2023 в сумме 

<

данные изъяты>, пени за период с 01.04.2020 по 31.12.2023 в сумме 102 317 рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> пользу АО «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 230 рублей. 

Возвратить АО «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 559 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин