Дело № 2-3625/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО1 о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом 100000 рублей. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Ответчик неоднократно допускал нарушения своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 104717 рублей 46 копеек, из которых: 95651 рубль 34 копейки – просроченный основной долг; 6434 рубля 49 копеек - просроченные проценты; 2631 рубль 63 копейки - неустойка. Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако обязательство исполнено не было. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в общем размере 104717 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 2 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным и указанным адресам, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 заключили в офертно-акцепной форме кредитный договор №-№, в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк предоставил заемщику кредитную карту Сбербанка России № с лимитом 100000 рублей.

Как следует из п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.

Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п.1.7 Условий).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом срока зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих условий (п.4.1.3 Условий).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, передав заемщику кредитную карту предоставив держателю возобновляемую кредитную линию для проведения операции по карте. Данный факт ответчиком не был оспорен. 

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выражающиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил. 

Согласно представленному расчету задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104717 рублей 46 копеек, из которых: 95651 рубль 34 копейки – просроченный основной долг. 

Применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 95651 рубль 34 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 17,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6434 рубля 49 копеек. 

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Тарифами Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2631 рубль 63 копейки. 

С учетом размера задолженности, начисленных процентов за пользование кредитом и последствий нарушения обязательств суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым взыскать названную сумму неустойки в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что обязательство по возврату кредита, уплате процентов, исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3294 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5). Размер государственной пошлины исчислен верно.

С учетом выше приведенных норм и того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3294 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 104717 (Сто четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 46 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 95651 (Девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки – сумма основного долга; 6434 (Шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом; 2631 (Две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 63 копейки – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 (Три тысячи двести девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2017 года