Дело №2-6355/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140632 рубля 66 копеек. 

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (до изменения наименования ОАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам комплексного банковского обслуживания, по которому ПАО «Промсвязьбанк» предоставило ответчику кредит в размере 

<

сумма***рублей> на срок 84 месяца под 18,5% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (до изменения наименования ОАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного банковского обслуживания, по которому ПАО «Промсвязьбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

сумма***рублей> на срок 84 месяца под 18,5% годовых.

Исполнение ПАО «Промсвязьбанк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 

<

сумма***рублей>, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «Промсвязьбанк» составляет – 140632 рубля 66 копеек, в том числе: размер задолженности по основному долгу – 119638 рублей 81 копейки, размер задолженности по процентам – 20993 рубля 85 копеек.

Проанализировав указанный расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности ПАО «Промсвязьбанк» применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, данный расчет не содержит арифметических ошибок, расчет соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ о порядке распределения поступающих денежных средств и в нем отражены все внесенные ответчиком денежные суммы. Ответчиком контррасчет задолженности, равно как и доказательства того, что ПАО «Промсвязьбанк» не учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в погашение кредита, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

Вопреки доводам ответчика, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий кредитного договора, а также расчетного графика погашения кредита, представленного истцом, согласно которым платежи ответчиком должны производиться 20-го числа каждого месяца в размере 3966 рублей 09 копеек, кроме первого и последнего – 3094 рубля 32 копейки и 3586 рублей 21 копейки, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, с иском ПАО «Промсвязьбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика о том, что ПАО «Промсвязьбанк» для взыскания всей суммы задолженности по основному долгу пропущен срок исковой давности, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства в кредит она брала не для себя, а для ФИО2, которая впоследствии обещала погашать сумму кредита, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют, в силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от взятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО «Промсвязьбанк» потребовал досрочного погашения задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140632 рубля 66 копеек, в том числе: размер задолженности по основному долгу – 119638 рублей 81 копейки, размер задолженности по процентам – 20993 рубля 85 копеек. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140632 рубля 66 копеек, в том числе: основной долг – 119638 рублей 81 копейки, проценты – 20993 рубля 85 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4012 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина 

Секретарь