Дело №2а-477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Королевой Т.А., 

при секретаре Штебнер Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО12,

представителей административного ответчика ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края о признании незаконным решения от 30 мая 2018 года № № об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилого дома на основании заявления от 24 мая 2018 года. 

В обоснование исковых требований административный истец указала, что 24 мая 2018 года подала заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № из земель поселения, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: 

<

адрес> К заявлению приложила необходимые документы. 30 мая 2018 года административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку при рассмотрении представленных документов выявлено, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Верещагинского городского поселения, земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне от производственно-коммунальных объектов 2 класса вредности, в которой объекты для проживания людей запрещены к размещению. Административный истец считает решение об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным, так как оно противоречит п.6.8 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Верещагинского городского поселения, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в территориальной зоне Ж-З с основным видом разрешенного использования-индивидуальные жилые дома, в санитарно-защитной зоне. В соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка, земельный участок находится в санитарно-защитной зоне производственно-коммунальных объектов 2 класса вредности и располагается в санитарной зоне железной дороги. В своем отказе административный ответчик не приводит нормы СНиПа и ГОСТа на которые он ссылается. Просит признать незаконным решение от 30 мая 2018 года № № об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложить на административного ответчика обязанность выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилого дома на основании заявления от 24 мая 2018 года. 

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО12 на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, приведенные в административном исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство нарушает права ФИО4 как собственника земельного участка. Каких либо ограничений в использовании земельного участка не зарегистрировано.

Представитель административного ответчика ФИО13 иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в санитарно-защитной зоне, от производственно-коммунальных объектов 2 класса опасности, санитарно-защитная зона для которых устанавливается 500 метров, в данной зоне объекты для проживания людей запрещены к размещению. Санитарно-защитная зона отражена в документах градостроительного зонирования, правилах застройки и землепользования, утвержденных Думой муниципального образования «Верещагинское городское поселение». Правила землепользования и застройки обсуждены на публичных слушаниях, генеральный план прошел необходимые согласования, указанные нормативно-правовые акты являются действующими, не отменены и не изменены. 

Представитель административного ответчика ФИО14 доводы ФИО13 подтвердила.

Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Предметом оспаривания является отказ Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в выдаче ФИО5 разрешения на строительство индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты> (л.д.26-27).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2004 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> категория земель - земли поселений, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. С целью возведения на участке жилого дома истец обратилась к ответчику с заявлением о получении необходимых для строительства документов. 

8 мая 2018 года ведущим специалистом отдела архитектуры и земельных отношений администрации Верещагинского городского поселения был изготовлен градостроительный план земельного участка (л.д.10-18). 

24 мая 2018 года ФИО7 обратилась с заявлением на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома (л.д.6).

30 мая 2018 года администрацией муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края вынесен отказ № в выдаче ФИО8 разрешения на строительство. Основанием отказа в выдаче разрешения указано, что земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне от производственно-коммунальных объектов 2 класса вредности, в которой объекты для проживания людей запрещены к размещению. В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 8 мая 2018 года место допустимого размещения зданий, сооружений, строений для жилой застройки отсутствует (л.д.26).

Не согласившись с данным отказом, ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу не установлена.

Согласно ч.1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации указаны особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировании и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона).

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к данным Санитарным правилам. Для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения (п. п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Разделом 7 п. 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что размер санитарно-защитной зоны для производства цемента, производство асфальтобетона на стационарных заводах составляет 500 м (2 класс опасности). Разделом 7.1. Промышленные объекты и производства установлено, что для 2 класса опасности размер санитарно-защитной зоны составляет 500 м.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев, домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Как следует из Правил землепользования и застройки Верещагинского городского поселения, утвержденных Решением Думы Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» от 24 декабря 2013 года №4/25 (далее - Правила) были утверждены санитарно-защитные зоны, составляющие для предприятий 2 класса опасности - 500 м, с запретом размещения в санитарно-защитных зонах объектов для проживания людей.

Решением Думы Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» от 26 марта 2013 года N 60/351 утвержден Генеральный план Верещагинского городского поселения, согласно которому размер санитарно-защитной зоны от производственно-коммунальных объектов 2 класса опасности составляет 500 м.

В графических материалах генерального плана Верещагинского городского поселения отображена санитарно-защитная зона предприятий, зданий и сооружений отнесенных к 2 классу опасности - асфальтобетонные установки, нефтебаза, пункт налива «Пермоблнефть», составляющая 500 метров, нормативный размер которой определен согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Таким образом, размер санитарно-защитной зоны, установленный Правилами соответствует установленным требованиям п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца относительно того, что вынесенный административным ответчиком отказ в выдаче разрешения на строительство от 30 мая 2018 года № № нарушает права ФИО10. как собственника земельного участка.

Из содержания оспариваемого отказа от 30 мая 2018 года № № следует, что он носит информативно-распорядительный характер, уведомляющий истца о несоответствии представленных документов установленному законом ограничению земельного участка, связанному с запретом расположения объектов индивидуально жилищного строительства в санитарно-защитной зоне. При этом сам по себе обжалуемый отказ не порождает каких-либо правовых последствий, связанных с ограничением права собственности или иного вещного права административного истца на существующий объект недвижимости, в том числе и потому, что в силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доводы административного истца о нарушении прав собственника, связанных с запретом строительства на спорном земельном участке новых объектов, отклоняются судом, так как в силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Согласно действующему правовому регулированию санитарно-защитная зона должна отражаться в документах территориального планирования (п. 3.9 СанПиН и ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В Правилах землепользования и застройки Верещагинского городского поселения, утвержденных Решением Думы Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» от 24 декабря 2013 года №4/25 санитарно-защитная зона отражена. На момент рассмотрения дела данная редакция Правил является действующей, не была отменена или изменена.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении принадлежащего ей земельного участка, поскольку санитарно-защитная зона отображена в графических материалах Правил землепользования и застройки и данные сведения являются общедоступными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным решения администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края от 30 мая 2018 года № № об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности на административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилого дома на основании заявления от 24 мая 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-176,178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО11 в удовлетворении административного искового заявления к Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края о признании незаконным решения от 30 мая 2018 года № № об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилого дома на основании заявления от 24 мая 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна. 

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-477/2018