Дело № 1-182/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Троценко С.В., 

при секретарях Сибиряковой (Михно) А.В., Москаленко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

18.02.2018 года в 12.35 часов ФИО3, находясь в пяти метрах слева от главного входа ТОК «Флагман», расположенного по адресу: 

<

...>/Герцена, д.18, увидел лежащий на снегу мобильный телефон марки «Iphone 6», и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий КЕБ мобильный телефон марки «Iphone 6», стоимость 20 000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив КЕБ. материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 18.02.2018 г. в дневное время он с семьёй находился в ТОК «Флагман», расположенный по адресу: 

<

...>/Герцена, д.18. Выйдя из ТОК «Флагман» он с дочерью прошли вперед, супруга задержалась. Примерно в 5 метрах от центрального входа ТОК «Флагман», напротив мусорных баков в снегу он увидел сотовый телефон «Iphone», поднял телефон, посмотрел по сторонам, думал, может есть хозяин телефона, но никого не было, и он положил телефон себе в карман. Телефон был заблокирован. Подошла супруга, пришли к стоянке, сели в автомобиль и уехали. Когда приехали домой, переставили в сотовый телефон «Iphone», который нашли, свою сим-карту, чтобы найти хозяина телефона. Потом этот телефон он отключил, положил в тумбочку стола, зачем отключил, не знает. Вечером в этот же день он ушел на работу. На работе решил телефон отнести в полицию. На следующий день около 9 часов пришел с работы, а в 11 часов пришли сотрудники полиции, спросили, находил ли он телефон, он ответил утвердительно, они сказали, что нужно поехать в полицию, оформить находку. 

Когда он на улице нашел телефон, охране ТОК «Флагман» не отнёс, не знал куда нести. Сим-карта из найденного телефона осталась на столе и потерялась, почему не вставил сим-карту назад в телефон, не знает. Сколько раз он включал телефон, не помнит. Когда у него находился телефон, который он нашел, сообщений на телефоне о его поиске он не видел, увидел только в полиции. Времени отдать телефон, не было, он ушел на работу, жена и дочь оставались дома. Он когда терял свой телефон, звонил с другого телефона на свой номер, чтобы вернуть телефон. Явку с повинной писал под диктовку сотрудника полиции, её не признает, телефон он не крал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных подсудимым ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д. 26-29), следует, что 18.02.2018 года около 12.30 часов он с супругой ЛЛВ дочерью ЛЯН вышли из главного входа ТОК «Флагман» по адресу: 

<

...>, и направились в сторону парковки со стороны ул. Косарева в г. Омске. По пути следования на снегу он обнаружил мобильный телефон марки «Iphone 6» в чехле золотого цвета. Его дочь и супруга сели в автомобиль, а он подошел к мобильному телефону, и у него возник умысел на совершение кражи мобильного телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял мобильный телефон, осмотрел, нажал кнопку на мобильном телефоне, на экране высветилось, что необходимо ввести пароль для разблокировки, после этого положил телефон в левый карман своей куртки, и направился к своему автомобилю. О том, что он совершил кражу, супруге и дочери не говорил. По приезду домой примерно в 16 часов он достал из куртки мобильный телефон «Iphone 6», вытащил из него сим-карту и выбросил в мусорное ведро. После этого, в мобильный телефон он вставил свою сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, в надежде, что мобильный телефон не будет требовать пароль. Но, при включении мобильного телефона, на дисплее снова было показано уведомление о пароле. После этого, он выключил мобильный телефон, достал из телефона свою сим-карту и спрятал, мобильный телефон в стол. 19.02.2018 года примерно в 12 часов к нему домой приехали сотрудники полиции. Он не считает, что совершил кражу мобильного телефона, так как мобильный телефон он нашел. Вину в совершении преступления не признает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных подсудимым ФИО3 в качестве обвиняемого (л.д. 126-127), следует, что 18.02.2018 года около 12.30 часов он с дочерью ЛЯН вышли из главного выхода ТК «Флагман» и по ул. Герцена в г. Омске, супруга ЛЛВ задержалась во «Флагмане». По пути следования на снегу он увидел мобильный телефон, поднял его, осмотрелся по сторонам, чтобы найти человека, который потерял телефон. Никого не увидел, положил мобильный телефон в левый карман своей куртки и вместе с дочерью направился к своему припаркованному автомобилю. Через некоторое время их догнала его супруга. Он сказал супруге и дочери, что телефон необходимо вернуть законному владельцу. По приезду домой, примерно в 16 часов, он достал из куртку, мобильный телефон, вытащил сим-карту, и эту сим-карту потерял. После этого, в мобильный телефон он вставил свою сим-карту с сотового оператора «Теле2», полагая, что мобильный телефон не будет требовать пароль, чтобы в дальнейшем связаться с законным владельцем мобильного телефона. Но, при включении мобильного телефона, на дисплее снова было показано уведомление о пароле. После этого он выключил мобильный телефон и вытащил из телефона свою сим-карту. Мобильный телефон положил в стол. Телефон он не вернул законному владельцу, так как не стал на это тратить свой законный выходной. Когда мобильный телефон находился у него, он не видел уведомления, что телефон утерян. Об уведомлении узнал после того, как его доставили в отдел полиции. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей КЕБ (л.д. 60-62), следует, что в ноябре 2017 года она приобрела мобильный телефон марки «Iphone 6» за 22 990 рублей. 18.02.2018 года около 10.30 часов она пришла в ТК «Флагман» по адресу: 

<

...>, при себе у нее был мобильный телефон «Iphone 6» в чехле золотистого цвета. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», оформленная на ее имя. Около 12.35 часов она спустилась на 1 этаж ТК «Флагман», убрала мобильный телефон в правый карман своей куртки, вышла на улицу Герцена в г. Омске, и пошла к своему автомобилю. Когда она села в автомобиль, обнаружила пропажу телефона, стала искать телефон в своей куртке и в сумке, но телефона не было. Она пошла в ТК «Флагман», попросила девушку, чтобы та позвонила на номер ее телефона, но телефон был уже выключенным. После этого она приехала домой, где через сеть интернет зашла на свой Apple ID, и в 13.10 часов через интернет включила режим пропажи ее мобильного телефона. В 16.18 часов данная услуга была подключена, что подтверждается выпиской из уведомления. Соответственно, на ее мобильном телефоне при его включении на экране будет отражено уведомление, что мобильный телефон утерян. Так же она указала номер сотового телефона, который находится постоянно у неё дома. В 16.18 часов ей пришло уведомление, что ее мобильный телефон обнаружен по адресу: 

<

адрес>. Кроме того ей пришло уведомление, что мобильный телефон включился и на данном мобильном телефоне проигрывался звук уведомления о пропаже мобильного телефона, соответственно, тот, кто включил её мобильный телефон, на экране увидел уведомление об утере мобильного телефона и номер телефона, по которому можно с ней связаться. В 16.21 часов ей пришло еще одно уведомление, что ее мобильный телефон снова включен, и указано место обнаружения: 

<

адрес>. Всё это подтверждается уведомлением из электронной почты. В дальнейшем в это же день она обратилась в отдел полиции, где написала заявление по факту кражи ее мобильного телефона. В ходе предварительного следствия телефон ей возвращен, гражданский иск заявлять не желает.

В настоящее время мобильный телефон с учетом износа оценивает в 20 000 рублей. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 12 000 рублей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ВДА (л.д. 114-115), следует, что он - директор фирмы ООО «Технотренд». В сферу его деятельности входит ремонт сотовых телефонов различных моделей, в том числе и мобильных телефонов «Iphone». В случае кражи или потери мобильного телефона «Iphone» «Режим пропажи» позволяет определить на расстоянии следующую манипуляцию: можно вывести на экран любое сообщение. Активировать данный режим пропажи можно через web-страницу сервиса iCloud или через специальное приложение, доступное для скачивания в App Store – «Найти «Iphone». При подключении данной функции, на экране мобильного телефона отображается стандартная запись для всех мобильных телефонов марки «Iphone»: «Этот Iphone был утерян. Пожалуйста, позвоните мне», к этому сообщению указывается номер телефона по желанию владельца мобильного телефона. После активации режима «Утери «Iphone», экран блокируется паролем, который был установлен ранее, или паролем, который установлен во время активации данной функции, и на экран выводится текст, с ранее названным содержанием. После подключения данной услуги, телефоном пользоваться никто не сможет. Так же при включении мобильного телефона, на который была подключена данная услуга, производится звуковое оповещение, что «Iphone» утерян и его необходимо вернуть. Не заметить данное звуковое оповещение не возможно. Пользоваться мобильным телефоном можно будет, если его «перепрошить» или восстановить «Iphone». Однако при первой перезагрузке мобильного телефона, на котором активизировалась процедура «Найти «Iphone», появится специальное окно, в котором будет написано, что данный «Iphone» находится в режиме пропажи и требуется ввести данные учетной записи Apple ID для разблокировки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ЛЛВ (л.д. 112-113), следует, что 18.02.2018 года около 12 часов она с супругом ФИО3 и дочерью ЛЯН были в ТОК «Флагман». Около 12.35 часов ФИО3 и ЛЯН вышли из ТОК «Флагман» и пошли в сторону ул. Герцена. Она на некоторое время задержалась в помещении ТОК «Флагман». Когда вышла на улицу, супруг сказал, что поднял, находящийся на снегу мобильный телефон. В автомобиле ФИО3 попробовал включить мобильный телефон, но телефон не включался, сказал, что мобильный телефон нужно вернуть владельцу. Как супруг планировал распорядиться найденным телефоном, она пояснить не может. 19.02.2018 ФИО3 сказал, что к ним домой приезжали сотрудники полиции по поводу мобильного телефона, и он вместе с ними уехал в отдел полиции № 10, где мобильный телефон у него был изъят.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ЛЯН. (л.д. 109-111) следует, что 18.02.2018 года около 12.35 часов она с отцом - ФИО3 вышли через главный выход ТОК «Флагман» и направились в сторону ул. Косарева в г. Омске к их автомобилю. Ее мама - ЛЛВ на некоторое время задержалась в ТОК «Флагман». По пути их следования по 

<

адрес> в 

<

адрес>, отец обнаружил на снегу мобильный телефон марки «Iphone 6» в чехле золотого цвета, поднял телефон, нажал на круглую кнопку, которая расположена в нижней части телефона, но телефон был выключенным. После этого, отец положил телефон в карман своей куртки, и они направились к своему автомобилю. В этот момент их догнала ЛЛВ Когда они сели в автомобиль, отец попробовал включить телефон, но он не включался. Примерно 16 часов они приехали домой, телефон остался у отца, она мобильным телефоном не пользовалась. Как отец дальше планировал распорядиться телефоном, она не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля РЮВ. - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 10 УМВД России по г. Омску (л.д. 32-33), следует, что в ходе работы по материалу предварительной проверки по факту тайного хищения у КЕБ мобильного телефона марки «Iphone 6», было установлено, что данное преступление совершил ФИО3, который был доставлен в отдел полиции № 10, где дал признательные показания по факту кражи мобильного телефона. В ходе дачи показаний ФИО3 пояснил, что мобильный телефон в настоящее время находится у него и выдал телефон. После этого, 19.02.2018 ФИО3 была написана явка с повинной. 

Из оглашенного по ходатайству стороны защиты протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем РЮВ. (л.д. 137-140), свидетель РЮВ показал, что никакого давления на ФИО3 он не оказывал, Ластовскому было предложено написать явку с повинной, и тот её собственноручно написал. Когда он изъял у Ластовского мобильный телефон, телефон был отключен, при включении телефона на экране было уведомление о пропаже телефона, указан номер телефона для связи с собственником телефона. Ластовский пояснил, что этим телефоном планировал пользоваться в дальнейшем. Обвиняемый ФИО3 в ходе очной ставки показал, что когда в полиции включили мобильный телефон, на экране было уведомление, что телефон пропал и указан номер телефона, по которому можно связаться. Показания, что в дальнейшем планировал пользоваться телефоном, он не говорил. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он им пояснил, что телефон нашёл, они сказали, что нужно проехать в отдел полиции оформить находку. 

Кроме того, вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявления потерпевшей КЕБ о пропаже её сотового телефона марки «Iphone 6», утрату которого обнаружила 18.02.2018 около в 12.45 часов, находясь по адресу: 

<

...> (л.д. 4, 5),

- ответ из ПАО «Теле2», согласно которому в период времени с 18 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года, мобильный телефон IMEI1: № находился в пользовании ФИО3 (л.д.131-132),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 выдал мобильный телефон «Iphone 6» IMEI1: № (л.д. 17-21), который был осмотрен (л.д. 65-68), признан вещественным доказательством (л.д. 69), и возвращен потерпевшей (л.д. 70, 71).

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2018 года - участка местности по ул. Герцена в г. Омске в 5 метрах от главного входа в ТОК «Флагман», расположенного по адресу: 

<

...>/Герцена, д.18, с участием ФИО3, где последний показал, где обнаружил телефон (л.д. 94-97).

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра были уведомления из сети интернет на 13 листах, согласно которым, потерпевшая КЕБ. через сеть интернет 18.02.2018 г. в 13.07 час. зашла на свой Apple ID для входа в iCloud, и в 16.18 час. включила режим пропажи телефона, в 16.18 час. телефон был обнаружен по 

<

адрес> в г. Омске, и в это же время на мобильном телефоне проигрывался звук уведомления, что включен режим пропажи телефона (л.д. 75-77, 79-91), указанные уведомления были признаны вещественным доказательством (л.д. 78);

- протокол осмотра предметов – «CD-R» - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТОК «Флагман» (л.д. 98-101, 103), который был признан вещественным доказательством (л.д. 102). 

Выслушав подсудимого ФИО3 и его защитника, позицию государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив показания потерпевшей и свидетелей, а также материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления – кражи имущества потерпевшей КЕБ не признал, показал, что примерно в 5 метрах от центрального входа ТОК «Флагман» в снегу он увидел сотовый телефон «Iphone», поднял телефон, посмотрел по сторонам, думал, что может есть хозяин телефона, но никого не было, и он положил телефон себе в карман. Телефон был заблокирован. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции. Телефон он не крал. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 показал, что когда он на улице нашел телефон, охране ТОК «Флагман» не отнёс, не знал куда нести. Дома переставил в сотовый телефон «Iphone» свою сим-карту, чтобы найти хозяина телефона, потом этот телефон отключил, положил в тумбочку стола, зачем отключил, не знает. Сим-карта из найденного телефона осталась на столе и потерялась, почему не вставил сим-карту назад в телефон, не знает. Сколько раз он включал телефон, не помнит. Когда у него находился телефон, который он нашел, сообщения о поиске телефона он не видел. Времени отдать телефон, не было, он ушел на работу, но жена и дочь оставались дома.

Из показаний потерпевшей КЕБ (л.д. 60-62), 18.02.2018 года около 12.35 часов она спустилась на 1 этаж ТК «Флагман», убрала свой мобильный телефон в правый карман своей куртки, вышла на улицу Герцена в г. Омске, и пошла к своему автомобилю. Когда она села в автомобиль, обнаружила пропажу своего телефона. Она вернулась в ТК «Флагман», попросила девушку, позвонить на номер ее телефона, но телефон был уже выключенным. 

Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что приехав домой, через сеть интернет зашла на свой Apple ID и в 13.10 часов через интернет включила режим пропажи ее мобильного телефона, указала номер сотового телефона, который находится постоянно у неё дома. В 16.18 часов ей пришло уведомление, что ее мобильный телефон был обнаружен по адресу: 

<

адрес>. Кроме того ей пришло уведомление, что мобильный телефон включился и на данном мобильном телефоне проигрывался звук уведомления о пропаже мобильного телефона, соответственно, тот, кто включил её мобильный телефон, на экране увидел уведомление об утере мобильного телефона и номер телефона, по которому можно с ней связаться. В 16.21 часов ей пришло еще одно уведомление, что ее мобильный телефон снова включен, и указано место обнаружения: 

<

адрес>. 

Факт направления уведомлений о пропаже мобильного телефона подтверждается осмотром уведомлений из сети интернет (л.д. 79-91).

Свидетель ВДА - директор фирмы ООО «Технотренд», в сферу деятельности которого входит ремонт сотовых телефонов, в том числе, и «Iphone», также пояснял, что в случае кражи или потери мобильного телефона «Iphone» в «Режим пропажи» можно вывести на экран любое сообщение. При подключении данной функции на экране мобильного телефона отображается стандартная запись для всех мобильных телефонов марки «Iphone»: «Этот Iphone был утерян. Пожалуйста, позвоните мне», к этому сообщению указывается номер телефона по желанию владельца мобильного телефона. При включении телефона, на который была подключена данная услуга, производится звуковое оповещение, что «Iphone» утерян и его необходимо вернуть. Не заметить данное звуковое оповещение не возможно. 

Кроме того, свидетель пояснил, что пользоваться мобильным телефоном возможно, если его в дальнейшем «перепрошить» или восстановить «Iphone».

Из просмотренного в судебном заседании «CD-R» - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТОК «Флагман», видно, что подсудимый ФИО3 поднял, находящийся на снегу сотовый телефон, и сразу положил телефон себе в карман, лишь только после этого оглянулся на идущую позади супругу. 

Подсудимый не мог не осознавать, что сотовый телефон кому-то принадлежит. 

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельства дела, и действий подсудимого ФИО3, направленных на обращение чужого имущества в свою пользу, а именно: увидев на снегу телефон, сразу положил его себе в карман, потом отключил телефон, дома достал из телефона сим-карту и поменял на свою сим-карту, не предпринял попыток самостоятельно вернуть телефон, суд полагает, что доводы стороны защиты и самого подсудимого ФИО3 об отсутствии в его действиях состава преступления, и что в данном случае имеет место находка, а не кража чужого имущества, являются не состоятельными. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает переквалифицировать действия ФИО3 с п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку предметом хищения являлся мобильный телефон. 

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО3 ранее не судим, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: не привлечение ранее к уголовной ответственности, добровольную выдачу похищенного телефона сотрудникам полиции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья. 

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку подсудимый ФИО3 её не признал, она была дана в отсутствие защитника. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО3, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для прекращения дела – суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Iphone 6», чехол золотистого цвета, возвращенные потерпевшей КЕБ., - оставить последней по принадлежности, 

- «CD-R» - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТОК «Флагман», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: 

УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску) л\с 04521А23250

ИНН 

<

***>

КПП 550701001

Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Омской области г. Омск;

БИК: 045209001

Расчетный счет получателя: 40101810100000010000

ОКТМО 52701000

Код БК 18811621010016000140 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В. Ермолаева