Дело № 2-127/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Володарск 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности и уменьшении суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом 

<

адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения СП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 3021121,18 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/2 доли помещения (гараж), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> гаражно-строительный кооператив №, гараж №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный гараж наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: 1/2 доли помещения (гаража) кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> гаражно-строительный кооператив №, гараж №; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли помещения (гараж), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Потребительский гаражно-строительный кооператив №, гараж №; уменьшить сумму долга ФИО3 перед ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом 

<

адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу пол иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения СП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 44667 руб. 17 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть в дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Володарского РО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представлено.

Представитель Сормовского РО ССП г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Взыскателем является ФИО1. Предмет исполнения долг в размере 3021121,18 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности имущества: 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Потребительский гаражно-строительный кооператив №, гараж №, кадастровый №, площадь 27,3 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного гаража. Постановлением судебного пристава исполнителя Володарского РОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Сормовский РОСП 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 3021121,18 руб. 

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительноговзыскания.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 указанного Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В силу приведенной нормыобращениевзысканиянадолюответчика вправесобственностина гараж возможно только после предъявления требования к ответчику о продаже им своейдолиостальным участникам общейсобственностии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. 

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требованияобобращениивзысканиянадолюдолжника в общемимуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имуществадля погашения долга; принадлежность должнику направе общей долевой собственности имущества; невозможность выделениядолии отсутствие технической возможности индивидуализациидолив качестве самостоятельного объекта; возражение против выделадолив натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общейдолевойсобственностиот приобретения долидолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли.

Если в таких случаях вы делениедолив натуре невозможно либо против этого возражают остальные участникидолевойили совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своейдолиостальным участникам общейсобственностипо цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли, собращениемвырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общейсобственностиот приобретения долидолжника кредитор вправе требовать посуду обращения взыскания надолюдолжника вправеобщей собственности путем продажи этойдолис публичных торгов.

В силу приведенной нормыобращениевзысканиянадолюответчика вправе собственности на гараж возможно только после предъявления требования к ответчику о продаже им своейдолиостальным участникам общейсобственностии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. 

Истец просит обратить взыскание на 1/2 долю гаража, принадлежащую должнику ФИО3 расположенный по адресу: 

<

адрес>, Потребительский гаражно-строительный кооператив №, гараж №.

Как установлено судом, собственником другой доли спорного гаража является ФИО4 Вместе с тем, требования к ФИО3 о продаже своей доли, не предъявлялись, а сособственник ФИО4 не отказывался от приобретения доли ФИО3

Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на долю спорного гаража и уменьшении суммы долга.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФправо собственностинаимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее емуимуществопереходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее емуимуществопереходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственностинаимущество, не имеющее собственника,наимущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания права собственности взыскателя ФИО1 наимущество должника и уменьшения суммы долга, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, анализируя и оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности и уменьшении суммы долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева