Дело № 2 – 1485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 21.08.16 г. у дома 7 по ул. Степанищева г. Задонске Липецкой области в результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль Шевроле Ланос госномер №, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Лада – 2172 госномер №. Участниками ДТП были три транспортных средства. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Выплата не произведена. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 129000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом проведенной экспертизы в сумме 100800 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 17000 руб., неустойку за период с 27.09.2016 г. по 02.05.2017 г. (217 дней) в размере 218736 руб., в остальной части исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, наступление страхового случая, размер причиненного ущерба не оспаривала, заключение эксперта не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО2 вину не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 21.08.16 г. у дома 7 по ул. Степанищева г. Задонске Липецкой области, ФИО2, управляя автомобилем Лада - 2172 госномер №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилями Шевроле Ланос госномер №, под управлением ФИО1 и Ауди 80 госномер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП были повреждены автомобили Шевроле Ланос госномер №, принадлежащий ФИО1, Ауди 80 госномер №, принадлежащий ФИО4, собственникам был причинен имущественный вред.

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием трех транспортных средств. Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, требования в отношении ПАО СК «РГС» обоснованы. 

Из материалов дела следует, что 05.09.2016 г. к ответчику поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения. В заявлении истец указал, что повреждения автомобиля исключают возможность его движения, просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства по адресу заявителя: 

<

...>. Для корреспонденции был указан адрес: 

<

...>. О месте нахождения автомобиля ответчику было сообщено.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. ��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�Ў�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����?????????*?�?????�???????????????�?j�?????????????????*?�?????�???????j�??????????????�????????????h�???????�??????*?�????��???????j�???????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������?�?????????Q?�?????????Q?�?????Q?�??Q??�?�?����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Данное обстоятельство не было учтено ответчиком, и истцу были направлены телеграммы с просьбой представить автомобиль на ул. Балмочных, д. 17, что в данном случае нельзя считать надлежащей организацией осмотра, а действия истца не могут быть расценены, как уклонение от представления поврежденного имущества.

31.10.2016 г. заявление и приложенные к нему документы были необоснованно возвращены ФИО1, выплата страхового возмещения не была произведена (в том числе, после получения претензии). 

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

Поскольку ответчик не организовал надлежащим образом осмотр поврежденного имущества и не произвел выплату страхового возмещения, ФИО1 самостоятельно организовал осмотр ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «БНОиЭ «ИнженерЪ» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 193797 руб.

Ответчиком было оспорено данное заключение, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос госномер №, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет 178600 руб., рыночная стоимость автомобиля истца составит 151300 руб., без учета износа – 240133 руб., стоимость годных остатков составляет 50500 руб. 

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Выводы эксперта подтверждены расчетами. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля после его повреждения в результате страхового случая, учтены износ деталей и запасных частей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела суду не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представили.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, произошла полная гибель транспортного средства, то выплата страхового возмещения подлежит взысканию в размере стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков: 151300 - 50500 руб. = 100800 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.