№ 1-43/2021

30RS0014-01-2021-000235-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Астраханская область, г. Харабали 02 марта 2021 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темербаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колдаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, проживающего по адресу – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее, холостого, менеджера 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа из салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, припаркованного около вышеуказанного магазина, взял ключи от автомобиля. Далее, при помощи ключа открыл багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил автомобильный усилитель 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, сабвуфер марки «Pride», стоимостью 7000 рублей, короб от сабвуфера, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 13500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, примирился с ним. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1, он не имеет, примирился с ним. 

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - усилитель марки 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1, сняв все ограничения; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, хранящийся у законного владельца ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: Мендалиев Т.М.