ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/2023 (43RS0001-01-2023-004841-80) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, указав, что {Дата изъята} он передал ответчику денежные средства в размере 190000 руб. в соответствии с договором займа, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора, ФИО2 обязался возвратить долг в сумме 190000 руб. равными долями (по 10000 рублей) в срок до {Дата изъята}, начиная с {Дата изъята}, с уплатой пени в случае невозврата суммы займа в установленные сроки в размере 0,3% за каждый день просрочки. Заочным решением Ленинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 150000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в сумме 44100 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} ответчик заём не возвратил, проценты не уплатил, сумма основного долга не изменилась, составляет 150000 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 2056950 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу пени по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 492300 руб., за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,3% в день, а также государственную пошлину в размере 8123 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 с {Дата изъята} по {Дата изъята} годы находился в местах лишения свободы, в настоящее время он в г. Кирове. Проценты ко взысканию предъявлены в соответствии с п. 3.1 договора. Исполнительное производство сейчас прекращено, в выдаче дубликата исполнительного листа судом отказано, основной долг не изменился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд не проинформировал, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения представителя истца ФИО3 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании договора займа от {Дата изъята} ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 190000 руб., которые последний обязался вернуть в срок, установленный графиком, дата последней платежа - {Дата изъята}.Факт передачи суммы займа в указанном размере подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской.

Заочным решением Ленинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от {Дата изъята} – 150000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в сумме 44100 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5082 руб. 00 коп., а всего 199182 руб. 00 коп. 

На основании указанного решения ФИО1 был выдан исполнительный лист.

Из ответа УФССП по Кировской области следует, что {Дата изъята} в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, которое {Дата изъята} окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела нет.

Условиями договора займа от {Дата изъята} предусмотрено начисление пени в случае нарушения заемщиком графика возврата полученной суммы в размере 0,3% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Истец начислил ко взысканию с ответчика пени по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 492300 руб. 

Проверив расчет истца, суд находит его законным и обоснованным, арифметически верным, кроме того, возражений по расчету процентов ответчик не представил. Суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 пени, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 0,3 % от суммы остатка долга в день, начиная с {Дата изъята} до момента полного исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.40 НК РФ в сумме 8123 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 492300 руб. 00 коп. – пени по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; а также пени, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 0,3 % от суммы остатка долга в день, начиная с {Дата изъята} до момента полного исполнения основного обязательства; 8123 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2023 года