Дело № 2-1613/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 253320 руб. под 24 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. 

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении должника - Короткое В. С.. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 150214,88 руб. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 18917,83 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) 92000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 39297,05 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых за период с (дата обезличена) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 78608,92 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата обезличена) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом, по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 4204 руб.;

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «Росбанк» (к которому присоединилось ООО «РусфинансБанк»).

В судебное заседание участники – представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО2, представитель третьего лица – ПАО «Росбанк» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв, содержащий контр.расчет и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о неустойке.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что (дата обезличена) ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", (дата обезличена) указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. 

(дата обезличена) ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 253320 руб. под 24 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. 

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении должника - Короткое В. С.. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 150214,88 руб., а именно:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 18917,83 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) 92000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 39297,05 руб.; 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора. По этим основаниям судом отклоняется контр.расчет, представленный представителем ответчика в отзыве, как не вытекающий из существа договорных отношений между сторонами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая размер заявленных неустоек, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором займа обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера займа, срока займа, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер:

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) до 15000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) до 10000 руб.; 

При этом, дальнейшее снижение размера неустойки в данном случае приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов и неустоек за просрочку возврата суммы долга по день фактической оплаты долга, исходя из условий договора, являются обоснованными. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы, присужденной судом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимимая во внимание, что заключенным между сторонами договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств, которая заявлена ко взысканияю истцом по момент фактического исполнения обязательств и взысканы судом, требования о взыскании процентов (неустойки) в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что, обратившись в суд за выдачей судебного приказа на взыскание суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, истец уже реализовал свое право на взыскание данных сумм, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом установлена данным судебным актом, договорные отношения между ответчиком и банком прекращены, а потому истец в настоящее время не может вести дальнее начисление процентов за пользование кредитом, не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

При этом, судебным приказом была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор заключен (дата обезличена) на срок до (дата обезличена). (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка №6 Кстовского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности, который не отменялся.

(дата обезличена) Мировым судьей судебного участка №6 Кстовского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме 254827 руб. Данный приказ был отменен по заявлению ответчика (дата обезличена).

Принимая во внимание, что исковые требования истцом заявлены за период после (дата обезличена), суд приходит к выводу, что срок давности обращения с этими требованиями истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4204 руб.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 3000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 18917,83 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 15000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 10000 руб.; 

а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4204 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с (дата обезличена) по дату исполнения обязательства, начисленную на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по дату исполнения обязательства, начисленную на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.07.2021 года

Судья К.Б.Тюгин