Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 22 июня 2023 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи 

Кутепова Т.В., 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием государственного обвинителя защитника 

ФИО5, ФИО6 

подсудимой 

ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, военнообязанной, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ФИО2 по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 12, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 по 

<

адрес> полицейский Потерпевший №1, наделен следующими должностными обязанностями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также, будучи обязанным, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на него служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1, в соответствии с графиком несения службы в составе суточного наряда сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес> утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 по 

<

адрес> заступил на службу в составе следственно-оперативной группы в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в том числе совместно с полицейским Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ФИО2 часть ФИО2 по 

<

адрес> поступило сообщение Свидетель №4 о совершении противоправных действий. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по 

<

адрес> проверка поступившего сообщения о происшествии поручена полицейским Потерпевший №1 и Свидетель №1 Последние опросив ФИО7 и установив, что к совершению правонарушения причастен Свидетель №6 проследовали по месту его проживания.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, и с целью проверки сообщения о правонарушении законно выдвинули Свидетель №6 требование проследовать с ними для дачи объяснения по обстоятельствам зарегистрированного сообщения о происшествии, на что последний ответил отказом, в связи с чем в отношении Свидетель №6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» применена физическая сила и специальные средства для доставления к служебному автомобилю.

В этот момент у находящейся в вышеуказанном месте и в указанное время ФИО1, в связи с несогласием с вышеуказанными законными требованиями и действиями полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении её сожителя Свидетель №6 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствовать законным действиям полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №1 по доставлению Свидетель №6 в отдел полиции для разбирательства по сообщению о правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, осознавая и понимая, что полицейский Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя возложенные на него обязанности по доставлению Свидетель №6 в ФИО2 по 

<

адрес> для его опроса и проведения проверки сообщения о происшествии, подошла к автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в котором на сиденье водителя находился Потерпевший №1 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью вытащить Потерпевший №1 из автомобиля, схватила своими обеими руками за шарф находящийся на шеи Потерпевший №1 и с силой потянула его на себя, после чего с силой руками схватила его руку и куртку сдавив пальцами руку Потерпевший №1 и надетую на нем кожаную куртку в передней части и с силой потянула на себя, в результате чего повредила куртки и причинила Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не оспаривая факт применения насилия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 16 часов она, находясь в гостях у соседки Свидетель №3, совместно с последней и ФИО18 выпили спиртное. Около 16 часов 30 минут, она вернулась домой. Позже пришел её сожитель Свидетель №6, который рассказал, что у него случился словесный конфликт с семьей, которая проживает в многоквартирном 

<

адрес> «А» на 5 этаже по 

<

адрес> около 17 часов, она услышала, что к дому, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, подъехал автомобиль, который посигналил. Свидетель №6 вышел на улицу, а из подъехавшей машины вышли двое мужчин, один из которых был в форменном обмундировании сотрудника полиции, а другой в гражданской одежде. После произошедшего между ними разговора, двое мужчин, один из которых был в форменном обмундировании сотрудника полиции, повалили Свидетель №6 на землю, одели на него руки наручники и повели в автомобиль. Увидев происходящее и возмутившись действиям сотрудников полиции, она с целью воспрепятствования их действиями вышла на улицу, сразу же из своего дома вышла Свидетель №3 совместно с ФИО18 Подойдя к водительской двери автомобиля, она стала предъявлять неизвестному ей мужчине, одетого в гражданскую одежду и сидящего на водительском сиденье, претензии по поводу их действий в отношении Свидетель №6 Ей не понравилось, что Свидетель №6 находится внутри автомобиля, которого хотят доставить в отдел полиции. В результате чего, она желая воспрепятствовать их действиям в том числе по доставлению Свидетель №6 в отдел полиции, высказывая требование отпустить Свидетель №6 схватила с силой Потерпевший №1 за шарф, который находился на его шеи, и стала вытаскивать Потерпевший №1 из автомобиля на улицу. После этого, она схватила Потерпевший №1 за его куртку, и начала его с силой тащить также на улицу, в результате этого она порвала переднюю часть его куртки в области груди. Потерпевший №1 говорил ей, чтобы она прекратила свои противоправные действия, также и Свидетель №6, говорил ей, чтобы она прекратила свои противоправные действия, но она на это не реагировала, так как находилась в алкогольном и возбуждённом состоянии. Она осознает, что совершила уголовно наказуемое деяние, так как применила насилие в отношении Потерпевший №1, а именно схватила его за шарф, пыталась вытащит из машины, схватила его своими руками за его куртку, и также пыталась его вытащить из автомобиля. Она не имела право это делать. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, она не знала, поскольку на верхней одежде знаков различия, которые давали бы основания полагать, что он является сотрудником полиции, не имелось, сам он не представлялся сотрудником полиции. 

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой ФИО1, данных им в суде, а также в ходе предварительного следствия, судом в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные подозреваемой и обвиняемой ФИО1 ранее (т.1 л.д.172-178,192-194).

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из показаний данных в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 следует, что в февраля 2023 года он находился на суточном дежурстве, точного времени не помнит, ему на мобильный телефон поступил звонок от оперативного ФИО2, который пояснил, что в ФИО2 часть поступило сообщение от Свидетель №4, по факту противоправных действий со стороны неизвестного мужчины в отношении ее семьи и дал указание осуществить проверку данного сообщения. После получения информации, с целью выяснения обстоятельств и установлении лица, совершившего противоправные действия в отношении семьи Свидетель №4, он совместно с о/у ОУР Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», проследовал к Свидетель №4 Свидетель №1 находился в служебном обмундировании сотрудника полиции, на груди висел отличительный знак, при себе у него имелось табельное оружие и специальные средства «наручники». Он находился в гражданской одежде. По прибытию, в ходе опроса Свидетель №4, было установлено, что около 16 час. 10 мин., неизвестный ей мужчина, находясь в алкогольном опьянении, около двери её квартиры спустил свою собаку породы питбуль с поводка, и пытался натравить ее на их семью. Ими было установлено, что неизвестный мужчина является Свидетель №6, который проживает по адресу: РК, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>. Для выяснения обстоятельств произошедшего, он совместно с Свидетель №1 направились к Свидетель №6 Прибыв по адресу: РК, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, на сигнал автомобиля вышел Свидетель №6, который был с явными признаками алкогольного опьянения. Он и Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и направились к Свидетель №6, которому представились, предъявили свои служебные удостоверения. Они пояснили Свидетель №6 суть их приезда. Свидетель №6 стал проявлять агрессию, вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью без адресно, размахивать руками около их лиц, так как ему не понравилось то, что они приехали к нему по сообщению Свидетель №4 Они поспросили Свидетель №6 прекратить свои противоправные действия, но он не реагировал. Для предотвращения противоправных действий Свидетель №6, так как он вел себя агрессивно, ими в соответствии с ФЗ «О полиции», в отношении последнего была применена физическая сила (загиб рук за спину) и применены специальные средства наручники «БРС». После чего, они посадили Свидетель №6 на заднее сиденье в служебный автомобиль, с целью дальнейшего его доставления в ФИО2 по 

<

адрес> для опроса по факту совершенного им противоправного действия. Свидетель №6 успокоился, и Свидетель №1 расстегнул ему наручники. При этом, Свидетель №1 находился около Свидетель №6 на заднем пассажирском сиденье. После этого, к ним подошли трое ранее неизвестных женщин, как потом было выяснено: ФИО1, Свидетель №3 и ФИО18 Последняя находилась в стороне и наблюдала. Он и Свидетель №1 представились ФИО1 и Свидетель №3, предъявили свои служебные удостоверения, то есть последние убедились, что они сотрудники полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Они пояснили им, что Свидетель №6 совершил противоправные действия и для выяснений обстоятельств Свидетель №6 необходимо доставить в отдел полиции. ФИО1 и Свидетель №3 находились в сильном алкогольном опьянении, они плохо стояли на ногах, от них исходил резкий запах алкоголя, вели себя вызывающи, агрессивно. ФИО1 не понравилось, что они приехали к Свидетель №6 по сообщению и то, что его необходимо доставить в отдел полиции, находясь около водительской двери служебного автомобиля, где находился он, стала высказывать им претензии и говорить, что она никуда не отпустит Свидетель №6, при этом вела себя агрессивно. После чего, ФИО1 с силой схватила своими руками его за шарф, который находился у него на шее, и стала его силой вытаскивать из вышеуказанного служебного автомобиля на улицу, при этом, высказывала слова, что не отпустит Свидетель №6 никуда. Далее ФИО1 схватила его силой за его руки и куртку, и начала тащить его на себя, то есть на улицу, в результате чего ФИО1 порвала часть его куртки, от этих действий он испытал физическую боль. Он говорил ФИО1, чтобы она прекратили свои противоправные действия, но ФИО1 не реагировала на его слова. В этот момент он вылез из служебного автомобиля и стал успокаивать ФИО1 Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ему моральный и физический вред.

В связи с имеющимися противоречиями в ранее данных показаниях и показаниях, данных в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 87-92), которые он подтвердил их в полном объеме, сославшись на большой промежуток прошедшего времени по имевшим место событиям.

- из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в феврале 2023 года, точной даты не вспомнит, он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группе. Вечером, точного времени не вспомнит, ему на мобильный телефон поступил звонок от оперативного ФИО2 ДЧ ФИО2 по 

<

адрес>, который пояснил, что поступило сообщение женщины, по факту противоправных действий со стороны неизвестного мужчины в отношении ее семьи. После получения данной информации, с целью выяснения обстоятельств и установлении лица, совершившего противоправные действия в отношении семьи Свидетель №4, он совместно с о/у ОУР Потерпевший №1 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», направились к Свидетель №4 по месту ее проживания по адресу. По прибытию ими было установлено, что неизвестный ей мужчина, находясь в алкогольном опьянении, около двери её квартиры спустил свою собаку породы питбуль с поводка, и пытался натравить ее на их семью, в связи с чем Свидетель №4 написала заявление. После чего, ими было установлено лицо - Свидетель №6, по месту проживания которого, для выяснения обстоятельств произошедшего, он и Потерпевший №1 направились. При этом показал, что он находился в служебном обмундировании сотрудника полиции, при себе, у него имелось табельное оружие и специальные средства «наручники», а Потерпевший №1 находился в гражданской одежде, но при себе также имел табельное оружие и специальные средства «наручники». Прибыв на 

<

адрес> в пгт. Черноморское, точный адрес не вспомнит, они остановились и посигналили. Далее в входной двери домовладения показался неизвестный мужчина, как в последующем установлено - Свидетель №6, который находился в сильном алкогольном опьянении. Он и Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля и направились к Свидетель №6, которому представились сотрудниками полиции. Они пояснили Свидетель №6 суть их приезда. Свидетель №6 стал проявлять агрессию, вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью без адресно, толкался. Они просили Свидетель №6 прекратить свои противоправные действия, но он на их просьбу не реагировал. Для предотвращения противоправных действий Свидетель №6, ими в отношении последнего были применены специальные средства - наручники. После чего, они посадили Свидетель №6 в служебный автомобиль, с целью дальнейшего его доставления в ФИО3 для выяснения обстоятельств совершенного их противоправного действия в отношении семьи Свидетель №4 Посадив Свидетель №6 на заднее пассажирское сиденье, он успокоился, а он расстегнул ему наручники и сел рядом. В этот момент к ним подошли две неизвестных женщин, как установлено в последующем ФИО1, ФИО8, а третья женщина наблюдала в стороне. Он и Потерпевший №1 представились женщинам сотрудниками и пояснили им, что Свидетель №6 совершил противоправные действия и для выяснений обстоятельств его необходимо доставить в отдел полиции. ФИО1 это не понравилось и находясь около водительской двери служебного автомобиля с силой схватила своими руками Потерпевший №1 за его шарф, который находился на его шеи, и стала его силой вытаскивать из служебного автомобиля на улицу, крича, что не отпустит Свидетель №6 В результате этого ФИО1 порвала часть передней куртки Потерпевший №1 В процессе этих действий Свидетель №3 стала говорить, что необходимо вызвать полицию, на что ФИО1 сказала, что это и есть полиция. Свидетель №6 также говорил ФИО1, чтобы она прекратили свои противоправные действия, и что это сотрудник полиции, на что она не реагировала. Далее Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился к водительской двери, чтобы успокоить ФИО8 и ФИО1 После этого, Потерпевший №1 отъехал на служебном автомобиле, а он, догнав его, сел автомобиль, и они направились совместно с Свидетель №6 в ФИО3. 

- из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что в настоящее время он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО1 Примерно в начале февраля этого года, точной даты не помнит, находясь по месту своего проживания, он решил сходить в продуктовый магазин «Планета» по 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания. Взяв с собой свою собаку, он направился в магазин. Проходя мимо многоквартирного 

<

адрес>, на лавочки он увидел мальчика и девочку, на вид 7-8 лет, которые сообщили ему, что они не могут попасть домой. Решив им помочь, он поднялся на пятый этаж 

<

адрес> и постучал в дверь квартиры, на которую указали дети, поскольку они там проживают. Дверь открыл мужчина, с которым у него возник словесный конфликт. После чего, он ушел. Вернувшись домой, он рассказал ФИО1 о случившемся конфликте и они стали употреблять алкоголь. Спустя непродолжительное время к дому подъехал автомобиль. ФИО1 выглянула в окно и сообщила ему, что к нему приехали. Выйдя из дома, он направился к автомобилю, при этом, на встречу к нему вышли двое мужчин, как он понял сотрудники полиции, один из которых был в форменном обмундировании. После чего, с применением физической силы и специальных средств (наручников), его посадил на заднее сиденье автомобиля. Увидев происходящее, его сожительнице - ФИО1 это не понравилось, в связи с чем между ней и сотрудниками полиции произошел конфликт, который он пытался прекратить, говоря ФИО1, что «это люди при власти». Самих действий ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 он лично не наблюдал, т.к. у него болела рука и он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных им в суде, а также в ходе предварительного следствия, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им ранее (т.1 л.д.140-145).

- из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что зимой 2023, точной даты вспомнить не может, она находилась в гостях у ФИО8, где они распивали алкоголь - «водку». В какой-то момент, наблюдая в окно, она увидела возникший конфликт между двумя мужчинами, один из которых был в форменной одежде сотрудника полиции, и ФИО1, ФИО8 время данного конфликта кто-то кого толкал, кто именно она не видела. За всем происходящим она наблюдала стоя в стороне. Данные ей показания на стадии досудебного расследования она поддерживает, уточнив, что они не находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных ей в суде, а также в ходе предварительного следствия, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ей ранее (т.1 л.д. 146-150).

- из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>. По соседству с ней, проживает ФИО1 совместно с сожителем ФИО19 Примерно зимой 2023, точной даты не помнит, находясь по месту своего проживания, она увидела в окно, что около домовладения, где проживают ФИО1 и ФИО19, стоит автомобиль, к которому направлялись двое мужчин, один из которых был форменной одежде сотрудника полиции, ведя к автомобилю ФИО19, который был в наручниках. Когда она вышла на улицу поинтересоваться, что происходит, ее такнули и она упала на снег. Так происходило несколько раз. Кто ее толкал она не помнит. Что в этот момент дела ФИО1, она также не помнит. При этом показала, что ФИО18 стояла в стороне. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных ей в суде, а также в ходе предварительного следствия, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ей ранее (т.1 л.д. 151-155), которые свидетель не подтвердила, ссылаясь на свою невнимательность при подписании протокола допроса.

- из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын и дочь гуляли на улице, во дворе. Она с супругом находилась дома. Далее около 16:15, раздался звонок в домофон. Она ответила и услышала, что ее сын и дочь, что-то сказали про собаку, более они ничего не говорили. В свою очередь они подумала, что они опять хотят принести домой щенка, так как ранее это уже происходило. Спустя примерно 5 минут в входную дверь их квартиры раздался стук. Подойдя к двери и открыв ее, она увидела неизвестно ей мужчину, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Также он за поводок держал собаку пароды «питбуль», которая была без намордника. Потом он отпустил из рук поводок, и стал держать собаку только за ошейник. Позади мужчины стояли ее дети, которые вошли в квартиру и направились к себе в комнату. Она позвала своего супруга, который подошел, и стал говорить неизвестному мужчине, в чем заключаются его претензии. Мужчина ничего не мог внятно ответить ее супругу, но при этом, он сказал, что спустит на ее семью свою собаку. Она стала говорить мужчине, чтобы он ушел, а также, что сообщит об этом в полицию. После этого, неизвестный мужчина развернулся и ушел, а она позвонила полицию. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции;

- из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании.

По ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он является следователем Раздольненского межрайонного следственного отдела. В его производстве на расследовании находилось данное уголовное дело. 17 или ДД.ММ.ГГГГ, точно указать не может, ФИО1 обратилась с явкой с повинной, при этом какого-либо морального давления на подсудимую не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена для проведения следственных действий, ей разъяснялось право на защиту, которым она воспользовалась и ей был назначен адвокат за счет государства. Показания в качестве подозреваемой ФИО1 давала сама без принуждения, добровольно, в присутствии назначенного адвоката. Жалоб на плохое состояние здоровья не высказывала. Дополнительно показал, что если ФИО1 и допрашивалась им в отсутствие защитника, то это происходило в рамках другого дела, где она имела иной процессуальный статус.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила в следственный орган о совершенном её преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 10 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в алкогольном опьянении около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, применила насилия в отношении сотрудника ФИО2 по 

<

адрес> Потерпевший №1, с силой схватила его за шарф и пыталась вытащить на улицу из служебного автомобиля, а также силой хватала его за руки и куртку (т.1 л.д. 17);

- приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является сотрудником полиции - оперуполномоченным отделения уголовного розыска ФИО2 по 

<

адрес> (т.1 л.д. 95-99);

- приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого Потерпевший №1 нес службу ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группе ФИО3 РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 105-107);

- книге № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях о, происшествиях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в ФИО2 по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №4 о противоправных действиях мужчины с бойцовской собакой, зарегистрированное в КУСП за № (т.1 л.д. 108-110);

- книге учета лиц, доставленных в ФИО2 часть, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. о/у ОУР ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1 доставил в отдел полиции Свидетель №6 (т.1 л.д. 111-113);

- протоколу 82 01 № об административном правонарушении, согласно которому Свидетель №6 привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 117);

- постановлению мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района РК от 16. февраля 2023 года, согласно которому Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 118-119);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 75-76);

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: CD-R диск с видеофайлом «VID-20230217-WA00162» и куртка черного цвета (т.1 л.д. 121-124);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны CD-R диск с видеофайлом «VID-20230217- WA00162», куртка черного цвета (т.1 л.д. 131);

- протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: 1. куртка черного цвета, фирмы «Xishifi», выполнения из черного материала схожего на кожу. На передней правой части куртки имеется повреждение материала «С» образной формы; 2. CD-R диск с видеофайлом «VID-20230217-WA00162», согласно которому на водительском сиденье автомобиля находится Потерпевший №1 ФИО1 одетая в Свидетель №4 халат, находится около водительской двери и применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно активно своими руками хватает его с силой за руки и куртку, и тянет его на себя, то есть из салона автомобиля на улицу (т.1 л.д. 125-130);

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, на который указал потерпевший Потерпевший №1, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 10 мин. по 17 час. 30 мин., в отношении него ФИО1 применила насилие (т.1 л.д. 64-69).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении ей инкриминируемого преступления. 

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, данные на предварительном следствии, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации. Они подробно излагают обстоятельства произошедших событий, которые согласуются с приведенными выше доказательствами. Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении основаны не только на показаниях свидетелей, которые не носят решающего, исключительного значения в выводах суда о виновности подсудимой, а подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств.

Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетели давали показания сами добровольно, претензий относительно проведения следственных действий не высказывали, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на них оказано не было, что в том числе подтверждается показаниями самих свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Указанные обстоятельства также подтверждают выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

При этом, признавая показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, и оценивая эти показания как достоверные, суд исходит из того, что эти показания даны ей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника. В присутствии защитника ей были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при ее согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при ее последующем отказе от этих показаний. В ходе допроса и по его окончании замечания, возражения по поводу неполноты либо неточности изложения показаний, самой подсудимой и ее защитником в протокол не вносилось. В судебном заседании подсудимая и ее защитник не заявили о недопустимости показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии. 

Показания подсудимой данные ей в суде в той части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам преступления, установленным в приговоре, являются недостоверными и расцениваются судом как способ ее защиты от обвинения.

Какие-либо доводы подсудимой об оказании на нее давления при производстве процессуальных и следственных действий на стадии предварительного следствия подсудимая не заявляла, действия должностных лиц полиции не обжаловала.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой в судебном заседании в начале судебного следствия и на предварительном расследовании, ее показания, данные в качестве подозреваемой, оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 доказана в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, осознавая и понимая, что полицейский Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя возложенные на него обязанности по доставлению Свидетель №6 в ФИО2 по 

<

адрес> для его опроса и проведения проверки сообщения о происшествии, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, и желая наступления таковых последствий, действуя умышлено и целенаправленно, подошла к автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в котором на сиденье водителя находился Потерпевший №1 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью вытащить Потерпевший №1 из автомобиля, схватила своими обеими руками за шарф находящийся на шеи Потерпевший №1 и с силой потянула его на себя, после чего с силой руками схватила его руку и куртку сдавив пальцами руку Потерпевший №1 и надетую на нем кожаную куртку в передней части и с силой потянула на себя, в результате чего повредила куртку и причинила Потерпевший №1 физическую боль.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и её личность, состояние здоровья, возраст подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против порядка управления.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д. 202-203), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 209), характеризуется посредственно (т.1 л.д. 208), ранее привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 204-205).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимая ФИО1 в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной зависимости не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечена не была. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу, что для исправления последней, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденную обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 1 год.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ:

– CD-R диск с видеофайлом «VID-20230217- WA00162» – хранить при материалах уголовного дела;

– куртку черного цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1л.д. 131).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В. Кутепов