22 RS 0011-01-2019-000318-97

Дело №1-362/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 25 июля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Разумак В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Третьякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, ранее судимого

- ***2016 мировым судьей судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ***2016, дополнительное в виде лишения права управления транспортным средством отбыто ***2018),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

***2019 не позднее *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №*** по ... в г.Рубцовске Алтайского края, достоверно знающего о том, что он имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от ***2016, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя указанный преступный умысел, ***2019 не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, желая того, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, у дома № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска Алтайского края.

После чего ***.2019 не позднее *** часов *** минут в районе дома № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ***2019 в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора 

<

данные изъяты> заводской номер *** - в *** часов *** минуты ***2019 в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно *** мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, самооговор подсудимого исключается. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку препятствий для этого не установлено, признаков самооговора также не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (где у ФИО1 в присутствии понятых зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения , копией приговора от ***.2016, вступившего в законную силу ***.2016, по которому ФИО1 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя и управления автомобилем, а также пояснившего обстоятельства остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, основания и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей - инспектора ГИБДД Ч., понятых Б. Р. подтвердивших те же процедуры. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность (официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (последовательно на протяжении всего дознания сообщал обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному делу не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения самого строгого вида наказания - лишения свободы - в настоящее время не находит, полагая исправление возможным с применением более мягкого вида наказания, с учетом характеристик личности подсудимого. По состоянию здоровья и иным обстоятельствам препятствий для назначения и отбывания обязательных работ нет. 

Кроме того, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, либо более мягкого, чем предусмотрено законом, для применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит его исправление. 

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Подсудимый до вынесения приговора по настоящему делу под стражей не содержался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек; до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, для чего может заключить соглашение с адвокатом либо обратиться с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложив его в апелляционной жалобе либо в самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Шипунова А.В.