ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции

5 марта 2018 года г. Владивосток 

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Попова И.А., Бусарова С.А., Украинской Т.И., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П.,

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 ФИО19 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 года.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 15 октября 2014 года

ФИО1 ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 года приговор изменен. Назначенное наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ смягчено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, указывая, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, недостаточно снизил размер окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО2 при участии переводчика ФИО3 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А, просившего об изменении приговора и апелляционного определения со снижением размера назначенного осужденному наказания, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,670 гр. в значительном размере, совершенное 22 января 2014 года, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 4, 004 гр. в крупном размере, совершенное 6 февраля 2014 года.

Преступления совершены в г. Находке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного ФИО4, заявленным в суде кассационной инстанции, оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые наделяют их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Элементов провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не содержалось, поскольку целью проведения нескольких ОРМ являлось выявление и документирование преступной деятельности лица, уроженца республики Азербайджан, которого называют русским именем Александр.

Все доказательства, в том числе, указанные осужденным в кассационной инстанции проверялись судом на их относимость, допустимость и достоверность, и обосновано признаны допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признал явку с повинной по преступлению, совершенному 22 января 2014 года, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, на иждивении имеет малолетних детей, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора по кассационной жалобе адвоката Новикова О.Ю. в интересах осужденного ФИО2 указал на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при назначении наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначенное наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ признал справедливым и отвечающим целям его назначения.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Санкция ч.3 ст.2281 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, поэтому максимальный срок наказания, который мог быть назначен осужденному по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, не должен превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции назначил ФИО5 наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, то есть максимально возможное наказание, что свидетельствует о том, что иные смягчающие обстоятельства, установленные судом, и приведенные в приговоре, остались без внимания. 

Кроме того, суд второй инстанции, изменяя приговор в части наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и, назначая за указанное преступление 6 лет 7 месяцев лишения свободы, указал, что назначенное наказание является максимально возможным, которое могло быть назначено ФИО2о с учетом положений ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции также не учтены иные смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и приведенные в приговоре.

Помимо этого, судом при назначении наказания учтено, что ФИО2 склонен к совершению преступлений и правонарушений. Однако, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный имел погашенную в установленном законе порядке судимость, иных документов, указывающих на привлечение его к уголовной либо административной ответственности материалы уголовного дела не содержат.

При данных обстоятельствах, подобная формулировка, учтенная судом при назначении наказания, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как не соответствующая имеющимся материалам дела.

С учётом данных обстоятельств, президиум считает необходимым снизить осужденному размер назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, как и по их совокупности.

Иных оснований для изменения судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 года в отношении ФИО1 ФИО19 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания осужденному на его склонность к совершению преступлений и правонарушений.

Смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО19 9 лет 3 месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Дорохов