Председательствующий – мировой судья Ельцов А.В. (дело №1-9/2025)

УИД №

№10-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 августа 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Суторминой В.С., 

с участием

помощника прокурора Клетнянского района Симоненко П.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Паршенкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 09 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 29.01.2019 по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Клетнянского судебного района Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; по постановлению Клетнянского районного суда Брянской области от 21 октября 2019г. условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, постановлено исполнить наказание по приговору суда с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- 15.04.2022 Клетнянским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных в него кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г.) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 января 2019г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- 10.06.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Клетнянского судебного района Брянской области (с учетом изменений, внесенных Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 15 апреля I 2022 года (с учетом изменений, внесенных в него кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г.); постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 05.06.2023 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, потерпевшей, просивших об изменении наказания на более мягкое, мнение помощника прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 9 июля 2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершенного им преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении вышеописанного преступления считает, что приговор суда является слишком суровым, просит заменить назначенное ему наказание на более мягкое, так как ему необходимо оказывать помощь Потерпевший №1, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Защитник Паршенков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного со ссылкой на то, что мировой судья при назначении наказания не учел противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, которое явилось причиной конфликта между ней и ФИО1. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Клетнянского района Брянской области Середа С.В. полагает, что нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела допущено не было, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Помощник прокурора Симоненко П.С. в судебном заседании поддержал возражение прокурора по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила о смягчении наказания ФИО1, который ухаживает за ней, поскольку по состоянию здоровья она нуждается в постоянном уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами с отбыванием в исправительном центре и удержанием ежемесячно в доход государства части заработной платы. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64,73 УК РФ, данный вывод в приговоре мотивирован. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи обоснованным и законным.

Назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Заключение брака между ФИО1 и Потерпевший №1 не влечет смягчение наказания для ФИО1.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 9 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий