Дело № 1-108/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тверь 8 апреля 2024 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Танько В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Басовой М.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Логинова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, трудоустроенного профессором, заведующим кафедрой 

<

данные изъяты>», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии государственного обвинения инкриминируемое преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

01 мая 2023 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем ФИО3 регистрационный знак № двигался по проезжей части Московского шоссе г. Твери в направлении от п. Химинститута г. Твери к д. Пасынково Калининского района Тверской области.

В указанное время, ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №№ пос. Власьево г.Твери, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, проявил преступную неосторожность, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящей дорогу по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего в районе д. № пос. Власьево г. Твери, совершил на неё наезд на пешеходном переходе. 

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытые левосторонние переломы костей таза: боковой массы крестца на одном уровне с разрывом крестцово-подвздошного сочленения по задней поверхности, перелом тела лонной кости со смещением, перелом на границе нижней ветви лонной кости и седалищной кости со смещением; ушиб левого легкого; ссадина левой кисти. Множественные левосторонние переломы костей таза в переднем и заднем отделах были опасными для жизни, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО2 который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 14.1 ПДД РФ – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

- дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред, путем выплаты в общей сложности 660 000 рублей. 

Материалы дела содержат расписки потерпевшей о получении денежных средств и платежные документы об оплате подсудимым медицинских товаров и услуг для потерпевшей. 

После разъяснения судом последствий прекращения дела по вышеуказанному основанию ФИО1 поддержала свое ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, указав, что все необходимые для этого условия соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, в связи с чем, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, заявила о раскаянии в содеянном, имеет семью, постоянные место жительства и работы, где проявляет себя исключительно положительно, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию согласен, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей. 

Потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным заявлением. 

При изложенных обстоятельствах законных оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. 

Процессуальные издержки по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Цветков