Дело № 2-97/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес>, передать дубликаты ключей от жилых и нежилых помещений в данной квартире, в обоснование указав, что является участником общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение. Ответчик, проживающий в спорном жилом помещении, чинит истцу препятствия в пользовании им, в частности, отказывается передать дубликат ключей от квартиры. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 

<

данные изъяты> (освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года). 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не препятствует ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением и готов передать последней комплект ключей от входной двери в него при условии установления порядка пользования сторонами данным жилым помещением и оборудования входных дверей в выделенные в пользование ФИО3 жилые комнаты запорными устройствами. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник общей долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес> в том числе истцу ФИО1 – 

<

данные изъяты> в праве, ответчику ФИО3 – 

<

данные изъяты> в праве. 

Указанное жилое помещение состоит из одной изолированной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., двух смежных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>. (проходная комната) и площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты>.м., а также балкона, прихожей, кладовой, изолированных ванной и туалетной комнат. 

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 

Доказательств, подтверждающих заключение истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартирой, в материалы дела не представлено. 

Судом также установлено, что ФИО1. ранее не проживавшая в упомянутом жилом помещении, не имеет доступа в него ввиду отсутствия ключей от замка входной двери в квартиру, в которой в настоящее время проживает только ответчик ФИО3, единолично пользующийся помещениями квартиры. 

При этом истец ФИО1 имеет намерение, но, вместе с тем, фактически лишена возможности осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения, включая право пользования им с целью хранения предметов домашнего обихода и проживания во время пребывания в Великом Новгороде, ввиду уклонения ФИО3 от предоставления ключей от замка входной двери в квартиру. 

Указанные обстоятельства наряду с объяснениями представителя истца подтверждаются письменными материалами дела, в частности, материалом доследственной проверки по заявлению ФИО1 о преступлении (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> от ФИО1 было принято устное заявление о совершенном ФИО3 преступлении. В данном заявлении ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос 

<

данные изъяты> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года при личной встрече ФИО3 отказался передать ФИО1 кличи от входной двери в квартиру 

<

адрес>. При этом ФИО1 лишена возможности пользоваться означенным жилым помещением ввиду того, что на протяжении 

<

данные изъяты> ФИО3 чинит ей в этом препятствия, отказываясь впускать в квартиру и передать ключи от неё. 

Кроме того, из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что он готов передать истцу экземпляр ключей от входной двери в квартиру при наличии ряда условий, а именно при условии отказа ФИО1 продать ФИО3 принадлежащую последней долю в праве собственности на жилое помещение, а также установки запорных устройств на дверях в жилые комнаты, в которых хранится принадлежащее ФИО3 имущество. 

Изложенное само по себе свидетельствует о создании ответчиком препятствий в пользовании ФИО1 упомянутым жилым помещением, поскольку реализация истцом данного права не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия перечисленных выше обстоятельств, наступление которых зависит, в том числе, от самого ответчика. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на жилое помещение, наряду с ответчиком ФИО3 имеет право пользования им и до настоящего времени данное право не утратила, ФИО1 вправе требовать устранения ответчиком препятствий в пользовании указанным помещением. 

В этом отношении суд учитывает технические характеристики спорной квартиры, имеющей одну изолированную и две смежные жилые комнаты, а также раздельные ванную комнату и туалетную комнату, что свидетельствует о возможности совместного использования сторонами данного жилого помещения.

Следует также отметить, что между сторонами фактически отсутствует спор о порядке пользования квартирой, поскольку из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 имеет намерение пользоваться изолированной жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты>., оставив в пользовании ответчика две смежные жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты>м. и площадью 

<

данные изъяты>. В свою очередь согласно объяснения ответчика ФИО3, он фактически пользуется только указанными смежными жилыми комнатами, ввиду чего не возражает против использования истцом свободной изолированной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> 

При таком положении суд находит иск ФИО1 в части требований о понуждении ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> и передать комплект ключей от входной двери в неё обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии со ст.ст. 204, 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок продолжительностью 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенной судом обязанности по передаче истцу комплекта ключей от входной двери в жилое помещение.

Вместе с тем суд не усматривает предусмотренных законом оснований для понуждения ФИО3 передать ФИО1 ключи от нежилых помещений спорной квартиры, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что двери в такие помещения оборудованы открываемыми ключом запирающими устройствами, истцом в судебном заседании не представлено. При этом из объяснений ответчика следует, что подобные запирающие устройства фактически не установлены. 

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> а также в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.