копия

Дело № 2-1603/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2018 г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «ФИО1 железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на станции 

<

адрес> железнодорожным транспортом, принадлежащим 

<

данные изъяты> была смертельно травмирована ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения. Факт смертельного железнодорожного травмирования подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. ФИО3 является мужем погибшей. Факт родства истца с погибшей подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть пострадавшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. 

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8

В адрес суда истец направил письменные объяснения, где указывает, что он является мужем ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, которая погибла на железнодорожных путях ДД.ММ.ГГГГ на станции 

<

данные изъяты>. В тот день он ехал с работы, перегонял трактор в 

<

данные изъяты>, и по пути он увидел скопление на переезде мед. Помощи, полиции. Приблизившись к месту трагедии, он узнал тело своей жены. В этот миг все рухнуло. Он потерял здоровье, стал страдать бессонницей. Жена была для него всем, и на сегодняшний день ему так же тяжело, как и в день трагедии.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, поддержала исковые требования истца. Суду пояснила, что истец претерпевает физические и нравственные страдания из-за гибели супруги. Проживали они совместно. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск дочери истца к 

<

данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности,выразила несогласие с иском, просила учесть грубую неосторожность потерпевшего, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва на иск не представил. 

Нижегородский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на станции 

<

адрес> железнодорожным транспортом, принадлежащим 

<

данные изъяты> была смертельно травмирована ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, которая являлась супругой истца, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.9).

Факт смертельного травмирования ФИО9 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, проведенной проверкой по факту смертельного травмирования грузовым поез

<

адрес> на перегоне «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, установлено, что причиной железнодорожного травмирования ФИО2 явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности - непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. В ходе судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения (в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3%). При этом, опрошенные следователем родственники и соседи ФИО9 пояснили, что спиртными напитками она не злоупотребляла, конфликтов, как в семье, так и с соседями у нее не было.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ причиной смертельного травмирования ФИО2 явилось грубое нарушение ФИО2 требований Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранс России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (

<

данные изъяты> в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный в связи с гибелью близкого человека - матери, которая не могла не вызвать у нее нравственные страдания.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является истец, который, в соответствии с его письменными объяснениями, испытывает физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека - супруги. Данные доводы иными доказательствами по делу не опровергнуты. 

Суд также принимает во внимание тот факт, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, на момент смерти ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, когда игнорируются элементарные правила безопасности.

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих умысел ФИО9 на причинение себе вреда, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях погибшей ФИО9 простой неосторожности.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - 

<

данные изъяты> года, степени родства (супруг), причиненных истцу нравственных и физических страданий, отсутствия вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО3 необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях погибшего грубой неосторожности и необходимости применения положений п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации, в качестве основания для полного отказа в иске о компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку строятся на неправильном понимании и толковании норм материального права. В данном случае имело место причинение вреда жизни ФИО9, вред причинен источником повышенной опасности, а значит, отказ в возмещении вреда не допускается.

Кроме того, довод представителя ответчика о принятии 

<

данные изъяты> всех возможных мер для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не является основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца, связанные с оформлением документов для подачи иска в суд - нотариальные услуги - 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются отметками об оплате на самых копиях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части иска ФИО3 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Справка: решения не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Помощник судьи ФИО7

Подлинник документа находится в материалах дела 2-1603/2018