Дело № 2а-2492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н., 

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием:

прокурора Савчук В.И., 

представителя административного истца – ОМВД России по г. Ельцу по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по г. Ельцу к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Ельцу обратилось в суд с заявлением, указывая, что по приговору Елецкого городского суда от 14.05.2014 ФИО2 был осужден к 4 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области до освобождения 07.02.2018. Решением Елецкого городского суда от 01.12.2017 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ответчику установлены следующие меры ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; 3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. С момента освобождения ФИО2 на путь исправления не встал, два раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно: 18.09.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 05.11.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов. На основании изложенного просил установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения расположенных на территории муниципального образования г. Ельца баров, кафе, ресторанов и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу по доверенности ФИО1 исковое требование поддержала в полном объеме. Дополнительно объяснила, что в ОМВД России по г. Ельцу имеется информация о совершении ответчиком административных правонарушений вследствие употребления спиртных напитков. Полагала, что с целью исключения совершений ответчиком правонарушений необходимо ограничить право ответчика на посещение указанных мест. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он признал заявленное истцом требование и доводы истца в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд с учетом мнения представителя истца и прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 той же статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). 

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; 3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 того же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении: 2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда от 14.05.2018 ФИО2 был осужден к 4 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области до освобождения 07.02.2018. 

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 01.12.2017 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ответчику установлены следующие меры ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; 3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. 

С момента освобождения ФИО2 на путь исправления не встал, два раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно: 18.09.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 05.11.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

ФИО2 характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются постановлениями суда и ОМВД России по г. Ельцу, характеристикой. 

Из объяснений представителя истца следует, что в ОМВД России г. Ельца имеется информация о косвенной связи между совершением ответчиком административных правонарушений и посещением ответчиком объектов общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции. 

ФИО2 в письменном заявлении доводы иска не отрицал, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, ФИО2 в письменном заявлении признал исковое требование ОМВД России по г. Ельцу в полном объеме. 

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для установления в отношении ответчика дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения расположенных на территории муниципального образования г. Ельца баров, кафе, ресторанов и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. При этом суд исходит из того, что ответчик в период административного надзора не встал на путь исправления, неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, имеющейся информации о возможности совершения ответчиком противоправных действий в связи с посещением указанных объектах общественного питания. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ОМВД России по г. Ельцу. 

По мнению суда, введение дополнительного административного ограничения в отношении ответчика, соответствуют целям административного надзора, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОМВД России по г. Ельцу об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительного административного ограничения.

Установить на срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 решением Елецкого городского суда Липецкой области от 01 декабря 2017 года, дополнительное ограничение в виде запрета посещения расположенных на территории муниципального образования г. Ельца баров, кафе, ресторанов и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.