дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шарипова Р.А., 

защитника Гиззатуллиной А.Р., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего ... образование, ..., работающего ... в ООО ...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в 02 часа 52 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ..., умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на территории .... ... в 02 часа 52 минуты на автодороге, расположенной около ... ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи алкотектора «...» ..., установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 в размере ... мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что ... он со своей семьей были в гостях, отмечали день рождение, где он выпил 300 грамм водки. ... около 02 часов он сел за руль своей автомашины «...» и, по пути следования домой, он увидел патрульную машину ДПС. После чего, он свернул на внутреннюю дорогу, расположенную возле дома по ..., где, увидев, что патрульная машина поехала за ним, остановился на парковке. После чего, сотрудник полиции подошел к нему и попросил предъявить документы, что он и сделал, а также сообщил, что он лишен водительского удостоверения. Затем сотрудник полиции попросил его пройти в патрульную машину, где в присутствии понятых провели его освидетельствование, по результатам которого было установлено его алкогольное опьянение. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В.М. – сотрудника ОГИБДД, следует, что ... он осуществлял патрулирование по ... в составе ПА-.... Примерно в 02 час 20 минут, когда он находился на проезжей части автодороги, расположенной по ... ..., он обратил внимание на автомашину марки «...», которая двигалась по проезжей части попутно к ним, неожиданно она остановилась и начала движение задним ходом, затем свернула во двор .... После чего, они проследовали за данной машиной, которая остановилась на парковочной площадке. Подойдя к данной машине, за рулем находился молодой человек, на заднем сиденье находилась женщина. Он попросил молодого человека выйти из машины, что тот и сделал, в этот момент он почувствовал, как от того исходит резкий запах алкоголя. После этого, он попросил молодого человека пройти в патрульную машину, где тот представился ФИО1 и сообщил, что в ... году он был лишен водительского удостоверения. Затем, в присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено опьянение в размере ... мг/л. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомашина была помещена на специализированную стоянку (л.д.37-39).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Н.. следует, что ... примерно в 02 часа 50 минут он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, проведенного на .... По результатам освидетельствования, у молодого человека было установлено состояние опьянения и тот был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 40-43).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К.Н.. следует, что ... она ... ФИО1 ... находились в гостях, где ... употребил спиртные напитки. Примерно в 02 часа они поехали домой, при этом ее супруг сел за руль автомашины. По пути следования по ..., ее супруг заметил патрульную машину ДПС и свернул на внутреннюю дорогу ..., где остановился на парковочной площадке. Когда к ним подошел сотрудник полиции, ее супруг вышел к тому. Затем, она увидела, как ее супруг сел в патрульную машину. Через некоторое время ее супруг рассказал, что его оформили за нахождение в состоянии опьянения за рулем автомашины и машину поместили на штрафстоянку (л.д.57-60).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены: - протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ... от ... (л.д. 5), из которого следует, что у последнего имелись признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта); - акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ... от ... (л.д.7); - чек алкотектора ...» ... от ... (л.д.6), согласно которому концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила ... мг/л; - протокол о задержании транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., серии ... от ... (л.д. 9); - протокол об административном правонарушении ... от ... (л.д. 8) о нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.28 КоАП РФ; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 12.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.17); - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... (л.д.15-16), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ..., за рулем которой в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1 В последующем осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.44-55).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые указали на ФИО1, как на лицо, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также с письменными материалами дела, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, и указывающие на то, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие ....

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - акт освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; - чек алкотектора «...» ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства серии ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов