Судья Беляева Н.М. Дело № 22-1678/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Коровиной Е.В. 

защитника осужденного ФИО2 адвоката Гараева И.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лодыгина Р.И. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2021 года, которым

ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., уроженец 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей, не работающий, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда. 

Время содержания под стражей в период с 20.05.2021 по 24.05.2021 зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Заслушав выступления адвоката Гараева И.Л., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО3 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание своих несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., вновь умышленно уклонился от уплаты алиментов в период с 08.12.2020 по 15.03.2021, в результате чего образовалась задолженность в сумме 56 428,04 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Лодыгин Р.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку осужденный активно способствовал расследованию преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, принимает меры к трудоустройству, ранее состоял на учете в Центре занятости населения, добросовестно исполнял административное наказание в виде обязательных работ, характеризуется удовлетворительно, на его иждивении находится второй ребенок, в отношении которого алименты не взыскиваются. Кроме того, ФИО2 является почетным донором, то есть занимает активную жизненную позицию. 

Просит признать дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование осужденным расследованию преступления, признание им своей вины в полном объеме и наличие статуса почетного донора, а также с учетом изложенного снизить наказание до минимально возможного – до 2-х месяцев исправительных работ со снижением размера удержания до 5%, применив ст.73 УК РФ с установлением минимального испытательного срока. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно. Условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены, доказанность виновности ФИО2 в совершении преступления судом проверена и сомнений не вызывает. При этом в приговоре в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приведены доказательства, указанные в обвинительном постановлении (дознание в сокращенной форме). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в наличие малолетнего ребенка и раскаяние в совершении преступления. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, вопреки доводам жалобы защитника, не имеется. Так, полное признание вины явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке с назначением льготного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поэтому повторно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства не может. Сведения о том, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, в деле отсутствуют, дача же им показаний об обстоятельствах произошедшего при очевидности совершенного преступления к таковым не относится. Наличие статуса почетного донора также не подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом характера совершенного преступления, связанного с неуплатой алиментов при том, что за сдачу крови государством выплачивается вознаграждение. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного суд обоснованно не нашел возможности для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможного только при реальном исполнении назначенного наказания, которое не связано с изоляцией от общества, направлено на стимулирование трудовой деятельности осужденного и выплату им алиментов на содержание ребенка. 

Вместе с тем, суд фактически, а не формально учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики, что следует из срока назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - В.В. Маклаков