Дело № 2-2217/2020

24RS0028-01-2019-002440-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «СибЛидер» о защите прав участника долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «СибЛидер» (далее по тексту ООО СК «СибЛидер») о защите прав участника долевого строительства, свои требования мотивируя тем, что 02 августа 2019 года был заключен договор уступки права требования между ООО «Сибирский бетон» (участник) и ФИО1 (приобретатель прав), в соответствии с которым Участник уступает, а Приобретатель прав приобретает право требования к ООО СК «СибЛидер» (Застройщик) и все связанные с ним права в соответствии с Договором №-в94 участия в долевом строительстве от 30 августа 2018 года на участие в строительстве многоэтажного дома по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. Объект долевого строительства – двухкомнатная 

<

адрес>, общей приведенной площадью по проекту 56,15 кв.м. Согласно п. 1.7 Договора №-В94 от 30 августа 2018 года, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 30 ноября 2019 года. 07 февраля 2020 года составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком. Таким образом объект долевого строительства сдан с нарушением сроков сдачи дома. 02 июня 2020 года истица обратилась в претензионном порядке к ответчику о взыскании неустойки. 03 июня 2020 ода ответчик направил истцу ответ с предложением выплаты неустойки в размере 28 000 рублей. Истец с предложенной суммой не согласилась. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО СК «СибЛидер» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с 01 декабря 2019 года по 07 февраля 2020 года в размере 101 487 рублей 50 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 6,25% годовых, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сиблидер» ФИО2 , не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признала в полном объеме, кроме того указала, что заявленная истцом сумма неустойки не соразмерна нарушенным обязательствам, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГКРФ, также просила снизить сумму штрафа, судебных расходов и компенсацию морального вреда.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 указанного Федерального Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 августа 2018 года между застройщиком ООО СК «СибЛидер» и ООО «Сибирский бетон» заключен договор участия в долевом строительстве №-В94 согласно которому Застройщик обязуется построить в срок не позднее 30 ноября 2019 года многоэтажный жилой дом по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – 2-х комнатную 

<

адрес> общей приведенной площадью по проекту 56,15 кв.м., расположенной на 6-м этаже в 1-м подъезде в указанном доме.

Как следует из п.2.1 договора, цена договора составляет 3 530 000 рублей и согласно п.2.3 договора, уплачивается участником долевого строительства в срок до 12 октября 2018 года (л.д.11-17).

02 августа 2019 года между ООО «Сибирский бетон» и ФИО1 , заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Сибирский бетон» уступил новому участнику право требования к ООО СК «СибЛидер» на объект долевого строительства жилое помещение – 2-х комнатную 

<

адрес> общей приведенной площадью по проекту 56,15 кв.м., расположенной на 6-м этаже в 1-м подъезде, находящегося по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, (л.д.18-19).

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования от 02 августа 2019 года Участник уступает приобретателю прав право требования от Застройщика предоставление объекта долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

ФИО1 в полном объеме произвела оплату денежной суммы в соответствии с п. 3 договора участия в долевом строительстве от 02 августа 2019 года.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства передан ФИО1 - 07 февраля 2020 года, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком также суду не представлено. При этом, изменение сроков, указанных договором участия в долевом строительстве, между участником долевого строительства и застройщиком не согласовано. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику.

Поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 ноября 2019 года, за нарушение указанного срока участнику долевого строительства подлежит начислению неустойка за период с 01 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года (включительно), что составляет 68 дней, в размере 100 016 рублей 67 копеек, согласно следующего расчета: 3 530 000*6,25%/300*68 дней*2.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая все обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, принимаемые ответчиком меры для выплаты неустойки в добровольном порядке в размере 28 000 рублей, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 35 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 3 000 рублей, при этом суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 38 000 рублей (35 000+3 000), сумма штрафа составляет 19 000 рублей (38 000*50%).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении его размера до 10 000 рублей в пользу истца на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом - исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, являются соразмерными и обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 550 рублей, из которых 1 250 рублей за требования имущественного характера (35 000-20 000)*3%+800), 300 рублей за требования компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 35 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов