Дело № 1–6/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 24 января 2019 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Сергеева А.А., 

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя П.В.,

подсудимых В.Н., В.А., 

защитников Э.Р., И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.Н., ... ...

В.А., ... ...

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов подсудимые В.А. и В.Н. по предварительному сговору между собой, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому ... по ..., с... ... Республики Татарстан, в котором проживает И.П. Подсудимый В.А. остался у двора чтобы наблюдать за появлением посторонних, а В.Н. прошел в огород, откуда похитил новый радиатор охлаждения от трактора ... стоимостью 13000 рублей. После этого подсудимые с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему И.П. значительный материальный ущерб.

Кроме этого ... в период времени с ... часов подсудимые В.А. и В.Н. по предварительному сговору между собой, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому ... по ..., с. ... ... Республики Татарстан, в котором проживает И.П. Подсудимый В.А. по договоренности с В.Н. остался стоять у двора, чтобы наблюдать за появлением посторонних лиц, а В.Н. прошел в огород, откуда похитил бывший в эксплуатации радиатор охлаждения от трактора ... стоимостью 6000 рублей. После этого подсудимые с места преступления скрылись, причинив потерпевшему И.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимые В.А. и В.Н. в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признали и от дачи показаний отказались. На предварительном следствии они показали, что совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. (л.д. 39-41, 113-115, 175-177, 63-65, 118-120, 183-185).

Кроме показаний подсудимых В.А. и В.Н. их вина подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением и заявлением о преступлении потерпевшего И.П., согласно которым в период с ... года у него было похищено 2 радиатора охлаждения двигателя трактора ... (л.д. 3, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым установлено, что кража двух радиаторов была совершена у ..., с. ... ... Республики Татарстан, в котором проживает И.П. (л.д. 6-11);

- справкой ООО «Сельхозснаб», согласно которой стоимость нового радиатора на ... составляет 13100 руб. (л.д. 13);

- актом взвешивания радиатора бывшего в употреблении на ..., согласно которого он весит 20 кг (л.д. 12);

- справкой ООО «Техноком», согласно которой стоимость 20 кг меди составляет 6000 руб. (л.д. 14);

- показаниями потерпевшего И.П. на предварительном следствии о том, что ... он обнаружил пропажу двух радиаторов со двора его дома. С оценкой данных радиаторов он согласен, причиненный ему материальный ущерб является значительным (л.д. 23-25).

- показаниями свидетеля Н.Н. на предварительном следствии, согласно которым ... около 20 часов к нему пришли подсудимые В.Н. и В.А., у которых он купил бывший в употреблении радиатор охлаждения от трактора МТЗ. Впоследствии он узнал, что данный радиатор был похищен у И.П. и вернул его (л.д. 93-94).

Таким образом, перечисленные доказательства прямо свидетельствуют о виновности подсудимых В.Н. и В.А. в данных преступлениях. На предварительном следствии они неоднократно заявляли о своей вине в данных преступлениях. Их показания являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего И.П. и свидетеля Н.Н. и письменными доказательствами.

Действия подсудимых В.Н. и В.А. по каждому эпизоду подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии они ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по независящим от них обстоятельствам, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ, на треть снижает размер наиболее строгого наказания за данные преступления.

При назначении подсудимым В.Н. и В.А. наказания суд учитывает характер преступлений, ст. 15 УК РФ они отнесены к категории средней тяжести, а также размер причиненного материального ущерба.

Суд принимает во внимание, что подсудимые В.Н. и В.А. ранее не судимы, ущерб по одному эпизоду преступлений возмещён.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому В.А., суд признаёт наличие у него психического расстройства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд полагает, что исправление В.Н. и В.А. возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Время, проведенное подсудимыми под стражей, подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновных во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На предварительном следствии потерпевшим И.П. был заявлен гражданский иск в сумме 13000 руб. 

Подсудимые В.Н. и В.А. в судебном заседании иск признали.

Данный иск подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.Н., В.А. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое преступление назначить им наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить В.Н. и В.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу В.Н. и В.А. изменить на подписку о невыезде, освободить их из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть им время, проведенное под стражей с 27.12.2018 по 24.01.2019 включительно из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск И.П. удовлетворить. Взыскать с В.Н., В.А. в его пользу возмещение материального ущерба в сумме 13000 (тринадцать тысяч семьсот) рублей в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Сергеев