№ 1-203/2024 КОПИЯ

УИН: 34RS0040-01-2024-001946-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Суровикино Волгоградской области 

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Забора С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Макаровой И.С., представившей удостоверение № 3276, ордер № 007578 от 5 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года по ст. 264.1; ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 год 6 месяцев, 15 апреля 2021 года снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, по состоянию на 11 декабря 2024 года; 26 октября 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 год 6 месяцев. 

ФИО1, не имея специального права на управление транспортными средствами, 9 октября 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Понимая, что находится в состоянии опьянения, зная, что он судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ21214» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, запустил двигатель и начал движение по улицам 

<

адрес>, где был замечен ФИО2. Далее, продолжая движение и двигаясь по 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут был задержан ФИО21 ФИО3 ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,778 мг/л. При получении положительного результата теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 А.В. был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил подпись. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании с согласия стороны на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, о том, что, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл по договору купли-продажи автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> ст-ца Нижний Чир, 

<

адрес>, где употреблял алкогольные напитки. После, он находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 20 часов 00 минут, вышел во двор своего домовладения, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Ключи находились у него в кармане куртки. Он, подойдя к автомобилю, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по перекрестку, он заметил патрульный автомобиль ФИО10, и продолжил движение. В зеркало заднего вида, он увидел, что патрульный автомобиль движется за ним. Далее ФИО2 потребовали по громкой связи, чтобы он прекратил движение, но он не выполнил требование ФИО21, так как понимал, что находится в нетрезвом состоянии. Продолжая движение по улицам станицы Нижний Чир, он решил поехать в сторону своего домовладения. Двигаясь по 

<

адрес> он резко повернул к дому № на 

<

адрес>, остановился, заглушил двигатель, выбежал из автомобиля, и сразу был задержан ФИО2. ФИО2, представился и предложил пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он предоставил ФИО2 документы на автомобиль. В ходе беседы ФИО2 почуял запах алкоголя, который исходил у него изо рта. На вопрос ФИО2 употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что употреблял пиво. ФИО2 предложил пройти медицинское освидетельствование на месте, поехать в ЦРБ г. Суровикино, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на месте. После того, как он прошел медицинское освидетельствование при помощи алкотектора, данные его были 1,778 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором он собственноручно написал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Также ФИО2 были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был поставлен во двор Отдела МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, пояснил, что в 2021 году по приговору Быковского районного суда 

<

адрес> он был осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Свою вину в том, что, будучи лишен права управления транспортным средством и находясь в алкогольном опьянении, управлял транспортным средством признаёт полностью в содеянном раскаивается, обязуется алкоголь больше не употреблять, транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения больше управлять не будет (л.д.62-65). 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменяемого деяния подтверждается письменными материалами дела, представленными государственным обвинителем, а именно следующими доказательствами.

Приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года, с учетом постановления Быковского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года об исправлении описки, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 27 апреля 2021 года (л.д. 31-33).

Карточкой учета данных о правонарушениях ФИО1, согласно которой информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности в базе данных отсутствует, подтверждены сведения о наличии у ФИО1 вышеуказанной судимости (л.д. 23). 

Показаниями неявившегося в суд свидетеля обвинения – ФИО13 А.В., данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности ФИО3 ОМВД России по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО3 ФИО12 Е.В., а также совместно с УУП Свидетель №3 в 

<

адрес>, где проводили рейд по обеспечению безопасности дорожного движения на данной территории. Во время патрулирования улиц в станице 

<

адрес> в 20 часов 13 минут ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Они начали движение за данным автомобилем. При движении они воспользовались специальными средствами, включенными проблесковыми маячками, специальным звуковым сигналов, и неоднократно водителю по сигнально-говорящему устройству (далее по тексту – СГУ) было предложено прижаться вправо на обочину и прекратить движение. Законные требования ФИО21 ГАИ водитель автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, игнорировал и продолжал движение по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> водитель, управляющий автомобилем Ваз 21214, резко свернул к дому №, где остановившись, выбежал из салона автомобиля. В этот момент они сразу подъехали ближе и подбежали к водителю данного транспортного средства, представились, и начали уточнять, почему он не выполнял законные требования об остановке, но водитель отрицал, что он передвигался на автомобиле. Далее водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль. После уточняющих вопросов, проверки документов и проверки по базе ИБД, выяснилось, что водителем автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1. После проверки данных по базе ИБД было установлено, что ФИО1 ранее был осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и никогда не имел прав на управление транспортными средствами. ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на это указывали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Он (ФИО13 А.В.) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в ЦРБ 

<

адрес> или отказаться от прохождения освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Данные алкотектора были 1,778 мг/л. ФИО1 пояснил, что выпивал пиво. Им в отношении ФИО1 были составлены: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства. Автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, был осмотрен и помещён во двор здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Со всеми составленными документами ФИО1 был ознакомлен и в них расписался (л.д. 34-36).

Показаниями неявившегося в суд свидетеля обвинения – ФИО12 Е.В., данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в ОМВД России по Суровикинскому району в должности ФИО3 ОМВД России по Суровикинскому району. Так 09 октября 2024 года он находился на дежурстве с ФИО3 А.В., а также совместно с УУП Свидетель №3 В 20 часов 13 минут в станице Нижний Чир Суровикинского района Волгоградской области ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>. Они начали движение за данным автомобилем, для того чтобы проверить документы у водителя. Во время движения им пришлось воспользоваться проблесковыми маячками, специальным звуковым сигналом, посредством СГУ водителю неоднократно было предложено прижаться вправо на обочину и прекратить движение. Однако, законные требования ФИО21 ГАИ водитель автомобиля марки ВАЗ 21214 не выполнил, и продолжал движение по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> водитель резко свернул к дому №, где остановившись, выбежал из салона автомобиля. В этот момент они сразу подбежали к водителю данного транспортного средства, представились, и стали выяснять, почему он не выполнял законные требования об остановке, но водитель ничего не мог внятно объяснить и отрицал, что он передвигался на автомобиле. Далее водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль. После уточняющих вопросов, проверки документов и проверки по базе ИБД, выяснилось, что водителем автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на это указывали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. ФИО4 А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в ЦРБ 

<

адрес> или отказаться от прохождения освидетельствования. Гражданин ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Данные алкотектора были 1,778 мг/л. В отношении ФИО1 ФИО21 ФИО13 А.В. были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, был осмотрен, и помещён во двор здания ОМВД России по 

<

адрес>. Им - ФИО12 Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. № 42-44).

Показаниями неявившегося в суд свидетеля обвинения – Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Суровикинскому району. Так 09 октября 2024 года, он совместно с ФИО4 А.В., и ФИО12 Е.В. проводили рейд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Во время проведения рейда ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21214 черного цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> и было принято решение остановить данное транспортное средство и проверить документы и водителя. Они начали движение за данным транспортным средством. Во время движения, ФИО2 включили проблесковые маячки, специальный звуковой сигнал, и неоднократно водителю по СГУ было предложено прижаться вправо на обочину и прекратить движение. На законные требования водитель автомобиля марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком Т374НС36не реагировал и продолжал движение по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> водитель управляющий автомобилем ВАЗ 21214 резко свернул к дому №, где остановившись, выбежал из салона автомобиля. В этот момент ФИО2 подъехали ближе и подбежали к водителю данного транспортного средства, представились, и начали уточнять, почему он не выполнил законное требования об остановке, но водитель отрицал, что он передвигался на автомобиле. Далее ФИО2 было предложено водителю данного транспортного средства пройти в салон патрульного автомобиля, где после уточняющих вопросов и проверки по базе ИБД, выяснилось, что водителем данного автомобиля является ФИО1. У ФИО1 наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 ФИО21 ФИО3 ФИО13 А.В. предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в больницу или отказаться от прохождения освидетельствования. На что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. В отношении ФИО1 ФИО21 ФИО13 А.В. были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством. Далее при помощи алкотектора ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат был 1,778 мг/л. ФИО13 А.В. в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатом и поставил подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Со всеми составленными протоколами ФИО1 был ознакомлен и в них расписался. Автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, транспортирован во двор ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (л.д. № 45-47).

Протоколом об административном правонарушении 34 АК 035293 от 9 октября 2024 года, которым возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, по факту управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения (л.д.12).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 406577 от 9 октября 2024 года, которым ФИО1 отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием данных о нахождении его в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 13).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста выдоха, согласно которому 9 октября 2024 года в 20 часов 40 минут с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской номер 006017, у ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21214 с государственным регистрационным номером 

<

***>, и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1, 778 мг/л наличия абсолютного этилового спирта (л.д. 14-16). 

Протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС 044480 от 9 октября 2024 года, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2024 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, черного цвета, находящийся возле 

<

адрес> (л.д. 18-21).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 24 октября 2024 года по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 9).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Суровикинскому району ФИО17 (регистрация в КУСП № от 09.10.2024г.), о том, что 09 октября 2024 года в 22 часа 25 минут в дежурную часто ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ИДПС ГАИ ОМВД России по Суровикинскому району ФИО13 А.В. о том, что около 

<

адрес> им совместно с инспекторами ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 Е.В. и УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 был задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не имеющий права управления транспортными средствами, ранее привлекаемый по ст. 264.1 УК РФ ( л.д. № 7).

Протоколом выемки от 28 октября 2024 года с фототаблицей к нему, на основании которого 28 октября 2024 года в 08 часов 55 минут дознавателем в служебном кабинете № 12 здания ООП ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля обвинения по настоящему уголовному делу - ФИО13 А.В. изъяты два DVD-R-диска с записью видео регистратора у ФИО3 ФИО13 А.В., сделанной 9 октября 2024 года при задержании ФИО1 (л.д. № 38-40,41).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.11.2024 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Воробьёвой Н.В. с фототаблицей к нему (л.д. № 77-81, 82).

Протокол осмотра предметов от 12 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося во дворе ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. № 48-49; 50-53).

Карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, черного цвета, 2007 года, согласно которым собственником указанного автомобиля значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. № 24, 75).

Копией договора купли-продажи транспортного средства от 8 октября 2024 года, заключённого между ФИО9 и ФИО1, на основании которого автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, перешел в собственность последнего (л.д. № 76).

Исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие у него троих малолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание им вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при этом совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести. Таким образом, по правилам пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который, будучи осуждённым 15 апреля 2021 года за совершение аналогичного преступления, совершил новое преступление, предусмотренное той же статьёй УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Вместе с тем, исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, личности подсудимого, а также то, что привлечение его к труду будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания, суд на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания им наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, предусмотренные ст. 64 УК, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не избирать подсудимому ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ определить следующим образом: диски DVD-R (2 штуки) с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, сделанными 9 октября 2024 г. при задержании ФИО1, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий подсудимому ФИО1, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Наложенный арест на автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, следует сохранить до конфискации данного автомобиля.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы на 8 (восемь) месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. 

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, расположенный на территории субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (привлечения к труду).

Разъяснить осуждённому ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность прибыть к месту отбывания наказания в указанный в предписании срок за счёт государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр в соответствии с предписанием.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски DVD-R (2 штуки) с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, сделанными 9 октября 2024 года при задержании ФИО1, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Наложенный арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, сохранить до конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Водопьянова 

Копия верна. Судья -