12-23/17

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

14 марта 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03 ноября 2016 года о назначении ФИО1 наказания по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 03.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивал, пояснив, что имело место нанесение ему побоев со стороны 

<

Ф.И.О.>, при этом он защищался.

Потерпевший при рассмотрении дела настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заместитель начальника отдела УУПиПДН МВД России по Усть-Вымскому району при рассмотрении жалобу просил оставить постановление без изменений.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения (п.1 ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 

<

Дата> около с 18 час. 00 мин., находясь на автобусной остановке напротив дома 

<

Адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с 

<

Ф.И.О.>, нанес один удар головой по лицу потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

...>, которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ имели место 

<

Дата>.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем на дату совершения ФИО1 насильственных действий в отношении 

<

Ф.И.О.> статья 6.1.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ, не действовала, поскольку данный Федеральный закон вступил в законную силу 15.07.2016. Уголовное дело по ст.116 УК РФ на основании действовавшего на то время уголовного закона в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Следовательно, мировым судьей, в нарушение ч.1 ст.1.7 КоАП РФ при квалификации действий ФИО1 был применен недействующий закон, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03 ноября 2016 года о назначении ФИО1 наказания по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков