Дело № 1-22/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Герасимовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 28 декабря 2020 года в период с 11 часов 55 минут до 15 часов 48 минут, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила покушение на тайное хищение денежных средств на общую сумму 13 227 рублей 00 копеек с банковского счета, открытого на имя *** 

Так она, 28 декабря 2020 в 11 часов 55 минут находясь по месту своего проживания по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № ***, открытого на имя *** в дополнительном офисе № *** ПАО «***», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, незаконно используя банковскую карту ПАО «***» № ***, выпущенную на имя *** утерянную сыном последней – несовершеннолетним ***., и найденную её (ФИО2) сыном - несовершеннолетним ***., в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 28 декабря 2020 года на прилегающей к МКОУ СОШ № 3 территории, расположенной по адресу: 

<

...> «а», используя ноутбук марки «Леново», имеющий выход в сеть Интернет, осуществила оплату заказа товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз») на общую сумму 4 513 рублей, введя реквизиты банковской карты ПАО «***» № ***, выпущенной на имя ***., в результате чего с банковского счета № ***, открытого на имя ***., в 11 часов 55 минут были списаны 4 513 рублей, принадлежащие потерпевшей. 

Затем, 28 декабря 2020 в период с 15 часов 47 минут до 15 часов 48 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, в продолжение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ***, открытого на имя ***, она, незаконно используя банковскую карту ПАО «***» № ***, выпущенную на имя ***., используя ноутбук марки «Леново», имеющий выход в сеть Интернет, при оформлении заказа товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз» на общую сумму 8 714 рублей 00 копеек, ввела реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4854 6304 2641 9472, выпущенной на имя ***., и пыталась оплатить заказ товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз») на общую сумму 8 714 рублей 00 копеек. 

Однако довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как заказ товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз») на сумму 4 513 рублей 00 копеек был заблокирован по обращению ***., обнаружившей незаконное списание денежных средств с банковского счета, а оплата заказа на сумму 8 714 рублей 00 копеек не была осуществлена ввиду отсутствия достаточной суммы денежных средств на банковском счете, открытом на имя ***

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, и показала, что 28 декабря 2020 года около 11 часов 20 минут домой пришел сын из школы и сказал, что нашел банковскую карту, отдал ей, попросив ее найти владельца. Она решила воспользоваться данной картой и приобрести товар в интернет-магазине «Вайлдберриз», для чего через ноутбук зашла в свой личный кабинет на сайт «Вайлдберриз», где заказала товары на сумму 4513 рублей, после чего ввела реквизиты банковской карты и оплатила товар. Затем во второй половине дня она еще решила приобрести товары на этом же сайте и попыталась оплатить выбранный товар найденной банковской картой, однако у нее не получилось, после чего она разрезала банковскую карту и выбросила в мусорное ведро. В содеянном раскаивается, она принесла извинения потерпевшей, которая их приняла, денежные средства потерпевшей она не возвращала, ввиду того, что они были возвращены потерпевшей на карту банком. 

Аналогичные сведения ФИО2 сообщила в явке с повинной (л.д.68-69).

Кроме личного признания вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшей ***., на основании ч.6 ст.281 УПК РФ - несовершеннолетних свидетелей ***

Так из показаний потерпевшей *** следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «***» системы «VISA», а также мобильный телефон марки «ХУАВЕЙ ПИ СМАРТ», в котором установлена сим-карта с номером ***, к которому подключена услуга мобильный банк. Её сын *** в период с 16 часов 39 минут 26 декабря 2020 года по 11 часов 55 минут 28 декабря 2020 года потерял на улице в г. Мирный данную банковскую карту. 28 декабря 2020 года в 11 часов 55 минут ей на телефон пришло смс - сообщение с номера 

<

***>, что с её карты было произведено списание денег на сумму 4 513 рублей при покупке в магазине «Вайлдберриз». Поскольку она покупок в указанный период не совершала, то сразу заподозрила, что кто-то воспользовался картой без её разрешения. Она позвонила на горячую линию ПАО «***», заблокировала карту, после чего позвонила на горячую линию «Вайлдберриз», где ей пояснили, что через её личный кабинет покупка на сумму 4 513 рублей не совершалась. В связи с этим она обратилась в полицию о привлечении виновного лица к ответственности. После обращения в полицию, она позвонила на горячую линию «Вайлдберриз» и сообщила о случившемся, ввиду чего, операция на сумму 4 513 рублей была заблокирована, и 29 декабря 2020 года указанные денежные средства были возвращены на её банковский счет ООО «Вайлдберриз». Из смс-уведомлений, приходивших на её мобильный телефон следует, что 28 декабря 2020 года со счета ее банковской карты неизвестное ей лицо также пыталось осуществить ряд покупок на сайте «Вайлдберриз», оплатив их принадлежащими ей деньгами, а именно: 28 декабря 2020 года в 15 часов 47 минут произошел отказ в покупке на сайте «Вайлдберриз» на сумму 8 714 рублей, в 15 часов 48 минут произошел отказ в покупке на сайте «Вайлдберриз» на сумму 7 282 рубля. Таким образом, общий причиненный ущерб мог бы составить 13 227 рублей, который для нёё значительным не является. В настоящее время ФИО2 принесла ей извинения, тем самым загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет, так как похищенные деньги с её банковского счета в сумме 4 513 рублей, были ей возвращены ООО «Вайлдберриз» (л.д. 23-26, 33-35).

28 декабря 2020 года *** обратилась в ОМВД России по ЗАТО Мирный с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № *** с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28 декабря 2020 года около 11 часов 55 минут совершило хищение денежных средств с её банковского счёта, путём совершения покупки в интернет – магазине на сумму 4 513 рублей (л.д. 4).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ***. следует, что его мать ***. дает ему свою банковскую карту «VISA» для оплаты занятий. Последний раз он оплачивал ею занятия 26 декабря 2020 года около 17 часов, банковскую карту матери он не отдал и видимо потерял около школы № 3 в г. Мирный (л.д. 64-67).

Несовершеннолетний свидетель ***. показал, что 28 декабря 2020 года около 09 часов 40 минут ушел из дома в школу № 3 на занятия, после уроков с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут на снегу, справа от крыльца, ведущего из школы на дорогу он нашел банковскую карту, на которой было написано «СБЕРБАНК» Он не знал, кому принадлежала данная карта, и придя домой около 11 часов 30 минут, рассказал маме о найденной им банковской карте и отдал ей, попросив найти человека, которому она принадлежит (л.д. 54-57).

Аналогичные сведения свидетель ***. изложил и указал место, где нашел банковскую карту, при проверке показаний на месте 17 февраля 2021 года (л.д. 58-63).

Протоколом выемки от 17 февраля 2021 года у потерпевшей *** изъят мобильный телефон «Huawei P smart», в ходе осмотра которого установлено что с номера 

<

***> приходили смс-сообщения о том, что 28 декабря 2020 года с карты «VISA» *** в 11:55 совершена покупка 4513 рублей, 28 декабря 2020 года с карты «VISA» *** в 15:47 отказ покупки 8714 рублей, 28 декабря 2020 года с карты «VISA» *** в 15:48 отказ покупки 7282 рублей, 29 декабря 2020 года «VISA» *** возврат покупки 4513 рублей. Указанный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-39,41-49,50).

Как следует из выписки по карте ПАО «***» №***, выданной на имя ***, 28 декабря 2020 года в 11:55 произошло списание со счета денежных средств в размере 4513 рублей, 29 декабря 2020 года в 12 часов 56 минут счет карты пополнен на сумму 4513 рублей (л.д.49,51).

Согласно сведений, представленных ПАО «***», банковская карта №*** (счет № ***) открыта на имя *** в отделении ***, подчиненному Северо-Западному банку ПАО ***, отделение *** находится по адресу: ***

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2020 года осмотрена история смс – сообщений с абонентским номером 

<

***>, зафиксированная в памяти мобильного телефона «Huawei P smart», принадлежащего ***., в котором имеется смс - сообщение о покупке 28 декабря 2020 года в 11 часов 55 минут на сумму 4 513 рублей WB (л.д. 9-11). 

Из информации, представленной ООО «Вайлдберриз» от 29 декабря 2020 года, следует, что транзакции с банковской карты *** произведены с личного кабинета № ***, зарегистрированного 19 февраля 2017 года на клиента ФИО2, ***, при этом заказаны товары на общую сумму 4 513 рублей, с доставкой товара в ПВЗ 

<

...> «а» (л.д. 18).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО2 от 29 декабря 2020, проведенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, были изъяты ноутбук «Леново» с сетевым шнуром питания и банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, разрезанная на 4 части, которые осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 89-91,95-101,102,103,104,105).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО2 о характере её действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ***., свидетелей обвинения ***., протоколами следственных действий и иными документами.

Подсудимая и её защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер ущерба, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Сведения, изложенные ФИО2 в ходе судебного заседания, а также потерпевшей *** и свидетелями обвинения о характере действий подсудимой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми и достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

О том, что ФИО2 имела умысел на хищение денежных средств *** и руководствовалась корыстными побуждениями свидетельствует характер её действий, поскольку она достоверно знала, что денежные средства на счете банковской карты, которую нашел ее сын, ей не принадлежат, законных прав распоряжаться ими она не имеет и она без разрешения собственника, то есть тайно, посредством введения реквизитов банковской карты потерпевшей пыталась похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей ***., однако, довести свой умысел до конца не смогла ввиду того, что потерпевшая заблокировала заказ товаров на сайте «Вайлдберриз», а также отсутствия достаточных денежные средств на банковской карте.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимая ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.138), явку с повинной (л.д. 68-69), принесение извинений потерпевшей (л.д.33-35), согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ребенка (л.д.133).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее не судима (л.д.121-126), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 131).

Из справки – характеристики УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что ФИО2 по месту жительства в городе Мирный характеризуется как не имеющая жалоб со стороны соседей и жителей города Мирный, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.162).

По месту работы в *** ФИО2 характеризуется положительно, возложенные функциональные обязанности выполняет в полном объеме и качественно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, занимается повышением своего профессионального уровня, пользуется уважением в коллективе (л.д.182).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, её возраст, имущественное положение её семьи, возможность получения ею дохода, положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Как установлено из пояснений ФИО2 в судебном заседании она работает, получает заработную плату порядка 22 000 рублей, а также выплаты по алиментам в размере 7000 рублей в месяц.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления и отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении ребенка с заболеванием, что суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения дела не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон:

- *** 

*** 

*** 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного расследования 7225 рублей (л.д.193,194), в ходе рассмотрения дела в суде 7650 рублей, а всего в сумме 14 875 рублей 00 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимой полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, от услуг защитника, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания подсудимая не отказывалась, при этом она молода, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, согласна возместить процессуальные издержки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14875 рублей 00 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления денежных средств.

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, л/сч 

<

***>), 

ИНН:

<

***>, 

КПП:290101001, 

р/сч: 

<

***>, 

наименование банка: Отделение Архангельск Бака России/УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу, 

БИК: 011117401, 

ОКТМО: 11725000

Назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- *** 

*** 

*** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К. Камышник