УИД 50RS0014-01-2023-000516-66

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2023 по иску ООО «Страховая компания Гелиос» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания Гелиос» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 64 272 рубля 86 копейки в счёт возмещения убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований представитель истца указал, что 17 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству БМВ с государственным регистрационным знаком №. Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортное происшествия было застраховано по договору комплексного страхования ООО «Страховая компания Гелиос». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с чем, по данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 464 272 рубля 86 копеек в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ». Истец обратился с суброгационными требованиями к АО «СОГАЗ», которое осуществило истцу выплату в размере 215 200 рублей. Поскольку размер ущерба по страховому событию превышает лимит ответственности ответчика по обязательному страхованию, истец вправе предъявить исковые требования непосредственно к причинителю вреда. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 64 272 рубля 86 копеек, 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 17 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 

В соответствии с постановлением об административно правонарушении от 17 июня 2022 г. виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший транспортным средством Тойота Камри.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство БМВ, было застраховано ООО «Страховая компания Гелиос». Страховая выплата составила 464 272 рубля 86 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «СОГАЗ». Страховая выплата произведенная АО «СОГАЗ» составила 251 200 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству БМВ, регистрационный номер 

<

***>.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации.

В подтверждение доводов о размере страхового возмещения стороной истца представлены: постановление об административном правонарушении от 17 июня 2022 г., счет на оплату № БН-0517369 от 07 августа 2022 г., акт приема – передачи от 21 июня 2022 г., наряд – заказ № БН-0517369 от 07 августа 2022 г., заявление о страховом возмещении от 21 июня 2022 г.

Из указанных доказательств усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, определена в размере 422 342 рубля 21 копейка. Страховое возмещение было перечислено истцом ремонтной организации АО «Авилон Автомобильная группа», что подтверждается платёжным поручением № 334843 от 18 августа 2022 г. и 41 930 рублей 65 копеек по платежному поручению от 18 ноября 2022 г. № 375328.

При таких обстоятельствах с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не заявлено возражений в части отнесения работ и материалов, выполненных и применённых в процессе восстановительного ремонта, в том объёме, в котором они перечислены в окончательном заказ-наряде.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19 сентября 2014 г.) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение недополученного ущерба в размере 64 272 рубля 86 копеек (464 272 рубля 86 копеек (ущерб) – 400 000 рублей (сумма лимита страхования).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, фактический объём оказанных услуг, процессуальное поведение сторон. В связи с чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 129 рублей. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания Гелиос» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания Гелиос» 64 272 рубля 86 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей, а всего взыскать 81 401 рубль 86 копеек (восемьдесят одна тысяча четыреста один рубль 86 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина 

Мотивированное решение 

изготовлено 23.05.2023