Дело № 12-28-2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10.000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, тиз которой следует, что с постановлением по делу об административном правонарушении она не согласна, поскольку оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

При вынесении постановления неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и им не дана правовая оценка.

Показания свидетеля ФИО3 (руководителя управляющей компании ООО «Забайкалье») считает несостоятельными, поскольку при проведении проверки в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в ее квартире он в составе комиссии не присутствовал, поэтому подтвердить незаконную врезку в систему отопления не мог.

При принятии решения не учтен факт того, что при запитке системы отопления в 2014 году произошла авария в ее квартире, для устранения которой сотрудниками ООО «Забайкалье» установлен кран в системе отопления в кухне. Документы, подтверждающие указанный факт, не составлялись, так как сотрудники ООО «Забайкалье» этого не потребовали. Работники, устанавливающие данный кран, в настоящее время не работают.

Полагает, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств ее вины и состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от ФИО1 поступило заявление с просьбой об отложении слушания дела по причине убытия ее в 

<

адрес> на день памяти супруги ее брата.

Суд находит причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Уважительных причин, препятствующих явке в суд, ФИО1 не представлено.

ОМВД России по Борзинскому району надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не направило своего представителя и не сообщили суду об уважительной причине неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено постановление, на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 10.000 руб. 00 коп.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 года (л.д. 52-53), 23.01.2019 года по адресу: 

<

адрес> установлен факт несанкционированного подключения к системе отопления потребителем ФИО1 путем подключения гибкого шланга.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 22.02.2019 года.

Актом от 23.01.2019 года, составленным специалистами Администрации городского поселения «Борзинское» и АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (л.д. 3-4), подтверждается, что в кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлено наличие врезки в систему отопления (гибкий шланг). В ванной комнате также обнаружена несанкционированная врезка к системе отопления. Водонагреватель установлен с нарушением.

Указанный Акт составлен в присутствии потребителя ФИО1, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

Каких-либо замечаний при составлении Акта ФИО1 не заявлялось.

Объяснением ФИО1 от 22.02.2019 года (л.д. 6) подтверждается, что по указанному адресу проживает одна. Около трех лет назад слесарями установлен кран на батарее в кухне для слива воды и спуска воздуха из отопительной системы. 

23.01.2019 года к ней пришла комиссия из АО «ЗабТЭК», которая обнаружила установленный на батарее кран в кухне и составила акт.

Из объяснения ФИО1 от 22.02.2019 года (л.д. 8), изложенного при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с протоколом она не согласна, так как данный кран не является врезкой, а служит краном для спускания воздуха из отопительной системы.

Актом обследования, составленным 25.01.2019 года специалистами ООО «Забайкалье» (л.д. 30), подтверждается, что в ходе проверки наличия несанкционированных врезок собственниками в систему теплоснабжения выявлены врезки, в том числе в 

<

адрес>. Врезка в кухне убрана.

Обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не оспаривались.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.201 года получена ФИО1 29.03.2019 года (л.д. 15).

Мировой судья, рассмотрев данное дело, пришла к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Указанный вывод мирового судьи является верным.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока исковой давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией статьи 7.19 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

События административное правонарушения, законность составления протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривались.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исследованы обстоятельства и доказательства по делу, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что мировым судьей не учтен факт того, что при запитке системы отопления в 2014 году произошла авария в ее квартире, для устранения которой специалистами ООО «Забайкалье» установлен кран в системе отопления в кухне, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ФИО1, будучи собственником квартиры, не должна была допускать со стороны специалистов ООО «Забайкалье» нарушений целостности инженерных систем внутри квартиры и при их наличии предъявить требование об устранении указанных нарушений.

Являясь собственником жилого помещения, в котором обнаружена врезка в систему отопления, ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и на нее возложена ответственность за содержание инженерных систем, в том числе их целостности.

Факт несанкционированного подключения ФИО1 к системе отопления установлен мировым судьей.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что показания свидетеля ФИО3 (руководителя ООО «Забайкалье») считает несостоятельными, так как при проведении проверки он не присутствовал, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель дал показаниями о известных ему обстоятельствах дела. В установленном порядке свидетель мировым судьей предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям не имеется, они согласуются с показаниями других свидетелей и доказательствами по делу, в том числе письменными.

Тот факт, что ФИО3 является директором ООО «Забайкалье», доказательственную силу его показания, как свидетеля, не умаляют.

В судебном заседании показания свидетеля ФИО3 ФИО1 не оспаривались, вопросов по существу рассматриваемого дела ему не задавались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, к чему по существу сводятся ее доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о допущении мировым судьей процессуальных нарушений и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не являются. 

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Раджабова Н.М.