Р ЕШ Е Н И Е

 (№ 12-219/2023)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

6 сентября 2023 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО4 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 29.06.2023г. о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 29.06.2023г. юридическое лицо ООО "КИПСАМАРКЕТ" привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей в связи с тем, что ООО "КИПСАМАРКЕТ" являясь собственником транспортного средства марки Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:37 по адресу автодорога "Подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 134 км/час при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, тем самым нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку 01.10.2022г. между ООО "КИПСАМАРКЕТ" и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно акта приема-передачи, автомобиль марки Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак № был передан водителю ФИО2 для личных целей. Просит постановление № от 29.06.2023г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО "КИПСАМАРКЕТ" не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причине неявки не уведомил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание свидетель ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в материалы дела вернулся конверт с судебной повесткой, с отметкой истек срок хранения.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на жалобу суду не предоставили. Предоставили в материалы дела обжалуемое постановление № от 29.06.2023г. и фотоматериалы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы и представителя заинтересованного лица ЦАФАП, в связи с тем, что они надлежащим образом извещены о дате рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу представителя ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО4 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств своей невиновности представитель ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО4 предоставил суду:

- договор аренды автомобиля без экипажа от 01.10.2022г., согласно которого Арендодатель ООО «КИПСАМАРКЕТ» в лице директора ФИО1 обязуется предоставить Арендатору ФИО2 за плату временное владение и пользование автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак № цвет белый. Договор подписан сторонами и действует до 01.09.2023г.

- акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2022г., согласно которого Арендодатель ООО «КИПСАМАРКЕТ» в лице директора ФИО1 передал, а Арендатор ФИО2 приняла во временное пользование автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет белый. Акт приема-передачи подписан сторонами.

- оборотно-сальдовая ведомость по счету № за июнь 2023г., согласно которого ФИО2 оплатила ООО «КИПСАМАРКЕТ» арендную плату за июнь 2023г. сумму в размере 90 000 рублей.

- копию страхового полиса серия № ХХХ № согласно которого страхователем транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, VIN № является ВТБ Лизинг, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограниченный круг лиц.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо ООО "КИПСАМАРКЕТ" привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако, заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "КИПСАМАРКЕТ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.

В связи с чем, жалоба представителя ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО4 подлежит удовлетворению, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 29.06.2023г. следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО4 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО "КИПСАМАРКЕТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Копию решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.