УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес обезличен> дата обезличена

Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело номер обезличен по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, 

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро», НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> (далее - ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> находилось исполнительное производство номер обезличен-ИП, возбужденное дата обезличена на основании исполнительного документа номер обезличен в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». дата обезличена НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». дата обезличена НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве). На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя, при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, т.к. последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от дата обезличена считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверке имущественного положения, о чем составляется акт. В результате не совершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя; а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Стоит отметить, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. Должностными лицами по неизвестным взыскателю причинам спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате отсутствие полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Взыскатель приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением, однако от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действиями должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействия в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействия в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; 

обязать начальника Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

Согласно протокольному определению ФИО7 городского суда 

<

адрес обезличен> от дата обезличена к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном возражении на административное исковое заявление указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и ФИО7 

<

адрес обезличен> по делу номер обезличен о взыскании задолженности в размере 8112,76 руб. с должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП от дата обезличена. В рамках данного исполнительного производства проведены мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника, в частности, неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, дата обезличена составлен акт выхода на территорию о том, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. При поступлении информации от Федеральной налоговой службы о наличии расчетных счетов у должника, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях для исполнения посредством электронного документооборота в АО ОТП Банк (от дата обезличена), а также в ПАО Совкомбанк, ПАО Промсвязьбанк, ООО Хоумкредитэндфинанс банк, Сбербанк России (от дата обезличена). Денежные средства на депозитный счет ФИО7 РОСП не поступали. По данным ЗАГС о наличии информации о записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества - сведения о должнике отсутствуют. По данным ГИБДД, Гостехнадзора за должником не числится зарегистрированный автотранспорт. Судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные действующим законодательством действия. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности, или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В связи с этим дата обезличена исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата обезличена номер обезличен «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя по адресу: 

<

адрес обезличен> (почтовое ШПИ номер обезличен). Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющая обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата обезличена №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена на основании заявления взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» и судебного приказа номер обезличен от дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и ФИО7 

<

адрес обезличен>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП 

<

адрес обезличен> ФИО4 возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП. 

дата обезличена в соответствии с решением единственного учредителя наименование взыскателя изменено на НАО «Первое клиентское бюро», о чем дата обезличена внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства номер обезличен-ИП, возбужденного дата обезличена на основании судебного приказа номер обезличен от дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что исполнительное производство за период с дата обезличена (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не исполнил надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа; в действиях начальника усматривается ненадлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации в отделении делопроизводства и документооборота.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО6 следует, что после возбуждения исполнительного производства дата обезличена судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: запросы в банки, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, об ИНН ФЛ, к ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ЗАГС; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака; в ПФР о СНИЛС; в Росреестр.

Повторно направлены запросы в ЗАГС дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена; в ГИБДД МВД России дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена; в ФНС дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена; в ПФР дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена; запросы в банки повторно направлены дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации дата обезличена, дата обезличена. 

Согласно ответам на запросы недвижимого и движимого имущества на имя должника не зарегистрировано. 

По данным ЗАГС информация о записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества отсутствует. 

По данным ГИБДД, Гостехнадзора за должником не числится зарегистрированный автотранспорт.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет. 

Таким образом, доводы административного иска о не направлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС, Росреестра опровергаются материалами исполнительного производства. Периодичность запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО6 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. 

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем постановлением от дата обезличена исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ возвращен взыскателю. На дату окончания исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства – дата обезличена судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. 

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. 

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

То обстоятельство, что при установлении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы о наличии/отсутствии в собственности должника оружия, самоходных машин и маломерных судов, при совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, не может свидетельствовать об его бездействии. Кроме того, каких-либо оснований полагать о наличии у должника подобного имущества у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не имелось. Доказательств нарушения прав взыскателя не направлением запросов именно в Росгвардию, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, в материалы дела не представлено.

Вопрос о необходимости истребования сведений об имущественном положении должника у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), на что указано в административном иске, должен решаться судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, заявлений, ходатайств сторон исполнительного производства. По делу таких обстоятельств не установлено и административным истцом о них не заявлено. 

Доводы административного истца о необходимости привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, не предоставление ответов; а также должника в связи с неявкой и не предоставлением необходимых сведений, не истребовании у должника сведений об имуществе, не влияют на выводы суда, поскольку, как указано выше, судебный пристав-исполнитель определяет перечень действий, которые вправе осуществить для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом также следует отметить, что отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Нормы статьи 50 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. 

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено судебным приставом-исполнителем дата обезличена (получено взыскателем согласно сведениям, изложенным в иске, дата обезличена на ЕПГУ НАО «ПКБ»).

Судом установлено, что исполнительный документ направлен взыскателю дата обезличена согласно сведений Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер обезличен. 

При таких обстоятельствах суд полагает обязанность по направлению путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполненной надлежащим образом. 

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от дата обезличена N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. 

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

Вместе с тем обстоятельств бездействия судебного пристава, повлекшего нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

При рассмотрении дела не нашел подтверждения факт ненадлежащего контроля со стороны начальника ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> за действиями вверенных ему подчиненных, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании указанных бездействий. 

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия начальника Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; возложении обязанности на начальника Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Папина