№ 2-593/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 25 октября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ООО «Теплосервис с. Абатское» о признании бездействия, выразившегося в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения, незаконным и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ООО «Теплосервис с. Абатское» о признании бездействия, выразившегося в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения, незаконным, и взыскании солидарно с администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ООО «Теплосервис с. Абатское» денежных средств в размере 34150 руб., уплаченных по договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) № 79 от 21.11.2015 года, возврат государственной пошлины в размере 1525 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 руб.. Свои требования мотивировал тем, что в августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года в с. Быструха проводился ремонт водопровода. В ходе ремонтных работ подрядной организацией ООО «Сибирьгазсервис» произведена замена старой системы центрального водоснабжения в с. Быструха. При этом, жилые дома, расположенные по ул. Новая и ул. Центральная с. Быструха, были отключены от старой системы центрального водоснабжения. Таким образом, водоснабжение в дома граждан, в том числе и его дом, было приостановлено в связи с проведением ремонтных работ. После окончания ремонтных работ, подрядная организация за выполнение работ по подключению жилых домов (абонентов) к новой центральной системе водоснабжения потребовала с граждан денежные средства. В случае отказа произвести оплату работ по подключению домов к центральной системе водоснабжения граждане были бы лишены возможности пользоваться водопроводной водой. В связи с чем, он был вынуждены оплатить указанные работы за счет собственных средств. Данное обстоятельство сложилось в связи с тем, что ответчиком не были включены в смету расходы на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения. Действующее законодательство положений, допускающих возможность отключения домов по ул. Новая и ул. Центральная с. Быструха от центральной системы водоснабжения, не содержит. Водоснабжение в его дом было приостановлено в связи с проведением ремонтных работ. Однако, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора. Следовательно, возложение на него обязанности нести расходы на оплату работ по подключению домов к центральной системе холодного водоснабжения является незаконным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в принадлежащий ему на праве собственности дом вода проведена более 15 лет, еще при существовании совхоза. Он регулярно оплачивает услуги по водоснабжению в ООО «Теплосервис с. Абатское». Летом 2014 года на ул. Центральная до моста ООО «Теплосервис с. Абатское» был проведен новый водопровод. При этом его дом к новой системе центрального водопровода не подключили. Всем жителям пояснили, что старая система центрального водопровода будет действовать. Остальные работы по замене центральной системы водоснабжения проводило ООО «Сибирьгазсервис». Он продолжал пользоваться старой системой центрального водопровода до осени 2015 года. Летом 2015 года по инициативе администрации был проведен общий сход граждан. На данном собрании была доведена информация, что за счет денежных средств, выделяемых из бюджета, будет заменена центральная система холодного водоснабжения. До граждан с. Быструха не была доведена информация, где будут находиться точки подключения к центральной системе водоснабжения. В ходе работ оказалось, что в смету не были заложены расходы по выполнению работ по подключению частных водопроводов к системе холодного водоснабжения. В ноябре 2015 года старая система центрального водопровода была отключена, вода в его дом не поставлялась. Ему пришлось в частном порядке заключать договор с ООО «Сибирьгазсервис» на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению и оплачивать за свой счет эти работы. Акты разграничения эксплуатационной ответственности не составлялись. Все владельцы домов были поставлены в такие условия, что не заключать договоры с ООО «Сибирьгазсервис» они не имели возможности, так как ранее подключенные водопроводы были отключены от воды, и если бы он не заключил договор, то остался бы без воды. Информация о полной стоимости работ ему стала известна после заключения договора, при этом он не знал, из чего складывается эта сумма. По вопросу отключения от системы водоснабжения он и другие жители с. Быструха обращались с жалобой в снабжающую организацию. С письменным заявлениями о подключении к новой центральной системе водоснабжения он не обращался. Технические условия на подключение к центральной системе водоснабжения в ООО «Теплосервис с. Абатское» он не получал. О том, что его подводящий водопровод находится в ветхом или аварийном состоянии ему не сообщали. Он пользовался водой до момента прекращения подачи воды. Считает, что деньги, которые были уплачены ООО «Сибирьгазсервис» за подключение к центральной системе водоснабжения после ремонта с него взяли незаконно. Просит признать бездействие ответчиков, выразившееся в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения, незаконным, и взыскать солидарно с администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ООО «Теплосервис с. Абатское» денежные средства в размере 34150 руб., уплаченные по договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома, возврат государственной пошлины в размере 1525 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 руб.. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал только в 2015 году.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.163,164).

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала полностью и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ООО «Теплосервис с. Абатское» с 2011 года по 2015 год проводило работы по ремонту водопровода. Когда на их участке провели новую систему центрального водопровода, им не предлагали подключиться к новому центральному водопроводу, пояснили, что будет работать старый водопровод, который закольцуют с новой системой центрального водопровода. Однако в 2015 году после ремонта остальной системы водопровода им пояснили, что нужно за свой счет подключаться к новому водопроводу. Они обращались в поставляющую организацию, но контролер ООО «Теплосервис с. Абатское» пояснила, что никто их подключать к новому водопроводу не будет, им необходимо подключаться самостоятельно за свой счет. Когда отключили старый водопровод они вынуждены были обратиться в ООО «Сибирьгазсервис», с которым заключили договор и оплатили деньги за проведение работ по подключению дома к новому водопроводу. Только после этого их дом подключили к новому водопроводу.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что исковые требования к администрации Абатского муниципального района не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что в с. Быструха Ощепковского сельского поселения вопрос холодного водоснабжения населения решен путем заключения администрацией Абатского муниципального района договора аренды от 12.01.2015 года № 1 с ООО «Теплосервис с. Абатское». Решением Думы Абатского муниципального района от 24.06.2010 года № 28 была утверждена инвестиционная программа ООО «Теплосервис с. Абатское» по развитию коммунальной инфраструктуры Абатского муниципального района на 2011-2015 годы в части водоснабжения. Полномочиями по контролю за реализацией инвестиционных программ органы местного самоуправления не наделены. 21.12.2011 года между администрацией Абатского муниципального района и ООО «Теплосервис с. Абатское» был заключен договор № 28 о реализации Инвестиционной программы, по условиям которой Администрация поручает участнику (ООО «Теплосервис с. Абатское») совершить действия по реализации Программы, оказывает содействие, а участник обязуется совершить действия, направленные на реализацию программы. На основании п. 3.3. договора администрация обязана не вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность участника и в соответствии с законодательством РФ принимать участие в приемке объектов, предусмотренных Программой. В рамках договора администрация свои обязательства исполнила добросовестно и в полном объеме. Основными мероприятиями программы являлась реконструкция сетей водоснабжения с. Быструха. Финансирование осуществлялось за счет средств надбавки к тарифу для потребителей и прибыли, включаемой в необходимую валовую выручку. Таким образом, бюджетные средства Абатского муниципального района не были задействованы при реализации программы. По условиям договора ООО «Теплосервис с. Абатское» выполнение работ осуществляло подрядным способом, при этом подрядчиков могло определять самостоятельно без участия администрации (п.2.8 договора). На основании анализа положений Федеральных законов от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления», от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 года № 59-п, определяющих полномочия ОМСУ в сфере водоснабжения и водоотведения, договора № 28 от 21.12.2011 года можно сделать вывод об отсутствии у администрации Абатского муниципального района обязанности по подготовке сметы на ремонт водопровода на участке, подлежащем ремонту в рамках Программы, и включении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения дома, который ранее был подключен к старой системе водоснабжения. Администрации Абатского муниципального района являлась заказчиком разработки инвестиционной программы ООО «Теплосервис с. Абатское», но не заказчиком по договорам подряда на выполнение работ в рамках выполнения Программы. У администрации Абатского муниципального района отсутствовали полномочия вмешиваться в хозяйственную деятельность ООО «Теплосервис с. Абатское», в связи с чем администрация не может нести ответственность за выполнение ООО «Теплосервис с. Абатское» своих обязательств в рамках программы. Пунктом 5.2 Договора № 28 от 21.12.2011 года определено, что отношения Участника с потребителями по водоснабжению устанавливаются посредством заключения соответствующих договоров и регулируются законодательством РФ. Между истцом и ООО «Теплосервис с. Абатское» заключен договор на оказание коммунальных услуг от 09.12.2015 года, которым установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По окончании проверки составляется акт. В исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства сообщения исполнителю о факте отключения воды. Кроме того, из договора, заключенного между истцом и подрядной организацией ООО «Сибирьгазсервис» следует, что предметом договора является не подключение (техническое присоединение), а выполнение строительно-монтажных работ (включая проектирование и монтаж внутридомового водопровода, а также по договоренности с Заказчиком, поставку необходимого оборудования) по водоснабжению жилого дома (квартиры). В договоре отсутствует смета или спецификация работ по договору, следовательно, определить какие именно работы проводились подрядной организацией и по какой стоимости, на основании представленных документов невозможно. Истец заключил договор с ООО «Сибирьгазсервис» без уведомления гарантирующей организации ООО «Теплосервис с. Абатское» об имеющихся проблемах в водоснабжении добровольно, необходимость заключения указанного договора материалами дела не доказана, в связи с чем, основания для солидарного взыскания с ответчиков денежных средств отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Теплосервис с. Абатское» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что исковые требования к ООО «Теплосервис с. Абатское» не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что в 2011 году ООО «Теплосервис с. Абатское» производило реконструкцию сетей водоснабжения в 

<

...> согласно договору №28 о реализации «Инвестиционной программы ООО «Теплосервис с. Абатское» по развитию систем инфраструктуры Абатского муниципального района на 2011-2015 гг. в части водоснабжения. На данные виды работ у ООО «Теплосервис с. Абатское» имеются локально-сметные расчеты, а так же путевые листы, подтверждающие, что работы по ул. Центральная с. Быструха Абатского района проводились именно в 2011 году. Истцу в 2011 г. было предложено подключиться к новой трубе, но истец отказался, так как тот метод подключения, который предлагало ему предприятие, его не устраивал. В 2015 г. предприятие никаких работ на данном участке не производило, с письменным заявлением о переподключении к ООО «Теплосервис с. Абатское» истец не обращался. От стоимости работ напрямую зависит надбавка к тарифу на водоснабжение для жителей с. Абатское и Абатского района, поэтому граждане должны были писать заявление о переподключении к новой трубе, так как это дополнительный вид работ, который должен был включаться в смету, поскольку на тот момент действовал старый водопровод, граждане отказались переподключаться, хотя заранее были предупреждены, что действующий водопровод находится в изношенном состоянии и могут быть порывы на водопроводном участке. О том, что ООО «Теплосервис с. Абатское» должно было подключить истца к новой трубе без его согласия и заявления не прописано в законодательстве и не предусмотрено инвестиционной программой. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части признании бездействия ООО «Теплосервис с. Абатское», выразившегося в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе водоснабжения незаконным и взыскании денежных средств. Кроме того, ответчик работы по реконструкции водопровода проводил в 2011 году, а истец обратился в суд с иском только в 2017 году, считает, что срок исковой давности истек, поэтому истцу необходимо отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц: Управления ЖКХ транспорта и связи администрации Абатского района, ООО «Сибирьгазсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.165). 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор водоснабжения относятся к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемым абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Статья 543 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд принимает во внимание, что согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1-10 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении и водоотведении), к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из сводного реестра муниципального имущества Абатского муниципального района водопроводное хозяйство (насосная станция пл. 12 кв.м., сеть водопроводная и сооружения на ней), находящееся по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Быструха, состоит на балансе Управления ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района. Согласно договору № 1 аренды муниципального имущества Управление имущественных отношений администрации Абатского муниципального района (арендодатель), Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района (балансодержатель) и ООО «Теплосервис с.Абатское» (арендатор), заключили договор, согласно которому администрация Абатского муниципального района передает, а ООО «Теплосервис с. Абатское» принимает в аренду имущество согласно приложению. Имущество передается для водообеспечения населения Абатского муниципального района, в том числе с. Быструха. Согласно п.3.2.1 договора арендатор обязан эксплуатировать указанные системы и (или) объекты в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, поставлять абонентам товары, оказывать услуги в сфере водоснабжения, при осуществлении деятельности с использованием указанных систем и (или) объектов обеспечивать возможность получения абонентами соответствующих товаров, услуг, а также подключать абонентов к указанным сетям, отдельным объектам указанных систем и (или) новым централизованным системам холодного водоснабжения, отдельным объектам указанных систем (л.д.34-41). 

Согласно акту приема - передачи муниципального имущества, передаваемого в аренду, балансодержателем Управлением ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района передано в аренду ООО «Теплосервис с. Абатское» муниципальное имущество по водоснабжению в том числе водопровод с. Быструха (л.д.40-41).

Водоснабжающей организацией с. Быструха является ООО «Теплосервис с. Абатское» (л.д.34-41).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Теплосервис с. Абатское» был заключен публичный договор водоснабжения. Истец пользовался услугой по водоснабжению, регулярно производил оплату до момента прекращения подачи воды (л.д.20-22, 108). 

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее закон о водоснабжении и водоотведении) водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). 

В соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или водоотведение) не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Случаи, когда организация, осуществляющая водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение, предусмотрены ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении. При этом в случае временного прекращения или ограничения водоснабжения по основаниям, указанным в п. 1 ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, организация, осуществляющая водоотведение в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов и орган местного самоуправления.

Судом установлено, что между администрацией Абатского муниципального района и ООО «Теплосервис с. Абатское» 21.12.2011 года заключен договор о реализации «Инвестиционной программы ООО «Теплосервис с. Абатское» по развитию систем коммунальной инфраструктуры Абатского муниципального района на 2011-2015 гг. в части водоснабжения», целью которого являлась реконструкция сетей водоснабжения с. Быструха в период с 2011 года по 2015 годы (л.д.169-172). По условиям указанного договора ООО «Теплосервис с. Абатское» выполнение работ осуществляло подрядным способом, при этом могло самостоятельно определять подрядчиков. Финансирование осуществлялось за счет надбавки к тарифу для потребителей и прибыли, включаемой в необходимую валовую выручку ООО «Теплосервис с. Абатское».

Судом также установлено, что работы по реконструкции центральной системы водопровода в рамках указанной инвестиционной программы выполнялись в период 2011-2015 годы самим ООО «Теплосервис с. Абатское», которое и составляло сметы, что подтверждено материалами дела (л.д.144-152,197-200). При этом в локальные сметные расчеты не включены расходы на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были включены к старой системе центрального водоснабжения. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании. 

Кроме того, судом также установлено, что распоряжением администрации Абатского муниципального района № 896 от 15.10.2014 года утверждена муниципальная программа «Основные направления развития жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и транспорта Абатского муниципального района на 2015-2017 годы». Распоряжением № 446 от 16.06.2015 года утвержден перечень мероприятий по повышению надежности и эффективности работы инженгерных систем ЖКХ и приведение их в технически исправное состояние по Аббатскому району на 2015 год согласно приложению, согласно которому в число перечня мероприятий включен ремонт водопровода с. Быструха (л.д. 43,44-46).

Согласно муниципальному контракту на выполнение работ № 0167300029215000053-0091581-02 от 21.08.2015 года ООО «Сибирьгазсервис» (Подрядчик) на основании результатов электронного аукциона № 0167300029215000053, заключили контракт, согласно которому ООО «Сибирьгазсервис» обязуется выполнить работу по ремонту водопровода 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом, Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района обязуется принять выполненные работы, обеспечить их оплату, финансирование работ по настоящему контракту производится за счет средств бюджета Абатского муниципального района (л.д.48-57).

В судебном заседании также было установлено, что ремонт центральной системы водоснабжения по ул. Центральная от д. № 1 до моста производился ООО «Теплосервис с. Абатское», ремонт остального участка центрального водопровода производился ООО «Сибирьгазсервис» (л.д.109, 110-117).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в рамках проведения мероприятий по исполнению вышеуказанной инвестиционной программы ООО «Теплосервис с. Абатское» была проведена не реконструкция старого водопровода с. Быструха, а произведена замена центральной системы холодного водоснабжения путем прокладки параллельной системы водоснабжения, в связи с чем жители с. Быструха, в том числе истец, использующий подключение к старой системе водоснабжения, был лишен возможности пользоваться старым водопроводом, поскольку реконструкция не была произведена, что повлекло необходимость для потребителей самостоятельно разрешать вопрос об организации надлежащего водоснабжения, путем подключения к новой системе центрального водоснабжения, в результате чего истец понес расходы на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения дома, включая замену подводящего водопровода. 

Представителем ответчика ООО «Теплосервис с. Абатское» доказательств необходимости проведения замены центральной системы холодного водоснабжения в с.Быструха, а не реконструкции существующего водопровода, как это предусмотрено в рамках инвестиционной программы, суду не представлено. 

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которыми подтверждается, что истец на законных основаниях владеет и пользуется жилым домом (л.д.15,16).

Представителем ответчика данный факт не оспаривался. 

Согласно материалам дела, работы по техническому подсоединению к новой централизованной системе холодного водоснабжения были выполнены по адресу: 

<

...>. 

Согласно договору на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры) и квитанции об оплате данных работ ФИО7 уплатил 34150 руб. (л.д.18,19).

Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и(или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступление ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Раздел 3 Правил содержит условия договора и порядок его заключения. Из норм данного раздела следует, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно, на потребителе лежит обязанность по обращению в соответствующую организацию.

Представитель ответчика ООО «Теплосервис с. Абатское» ссылается на то, что истец не обращался с заявлением на подключение к новой системе центрального водоснабжения, что считает основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, учитывая, что истец ранее был подключен к системе центрального водоснабжения и ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащий истцу подводящий водопровод находился в аварийном состоянии, суд пришел к выводу, что действие вышеуказанных норм законодательства, регулирующих порядок подключения к центральному водопроводу, не распространяется на работы по повторному подключению и замене существующего подводящего водопровода, а потому истец не должен был вновь обращаться с заявлением на подключение к центральному водопроводу и вновь оплачивать данные работы. 

В судебном заседании установлено, что возможности проведения воды каким либо другим способом, либо заключения договора с другой организацией по проведению данных работ, истец был лишен. 

Доводы представителя ответчика ООО «Теплосервис с. Абатское» о том, что истец не поставил в известность о прекращении поставки воды и необходимости подключения к новой системе центрального водопровода суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец пользовался старой системой центрального водопровода до окончания работ по замене центрального водопровода в 2015 году, после чего эксплуатация старой системы центрального водопровода, к которой истец был подключен, была прекращена. Данное обстоятельство подтверждено не только пояснениями истца ФИО1 и представителя третьих лиц ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО8. Так, свидетель ФИО8 показал, что во время выполнения ООО «Теплосервис с. Абатское» работ по проведению новой системы центрального водопровода жителям не предлагали подключиться к новой системе центрального водопровода. Жители ул. Центральная в с. Быструха, ранее подключенные к старой системе центрального водопровода, обеспечивались водой до осени 2015 года. Когда в 2015 году замена центрального водопровода была полностью завершена, старую систему водопровода отключили. Жители длительный период времени были лишены возможности пользоваться водой. Контролер ООО «Теплосервис с. Абатское» сообщила, что для возобновления водоснабжения они должны за свой счет провести подводящий водопровод. На тот период жители могли заключить договор на проведение таких работ только с ООО «Сибирьгазсервис». 

Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ООО «Теплосервис с. Абатское» знало о прекращении оказания истцу коммунальной услуги по водоснабжению, однако в нарушение ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении услугу по водоснабжению не возобновило, понудив истца заключить договор с ООО «Сибирьгазсервис». 

Доводы представителя ответчика ООО «Теплосервис с. Абатское» о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчика ООО «Теплосервис с. Абатское» указывает, что в 2011 году истцу безвозмездно было предложено подключиться к новой системе водопровода. Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Вместе с тем, эти доводы нашли опровержение в судебном заседании пояснениями истца, третьего лица и свидетеля. Более того эти доводы опровергаются копией протокола собрания граждан, согласно которому 04.08.2015 года директором ООО «Теплосервис с. Абатское» до граждан была доведена информация о порядке получения технических условий на подключение центральной системе водоснабжения и уведомил граждан о необходимости подключения к новой системе центрального водопровода (л.д.47). Таким образом, суд пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своего права только в августе 2015 года. С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в рамках реализации инвестиционной программы ООО «Теплосервис с. Абатское» не разрешил вопрос об организации надлежащего водоснабжения по существующей магистрали водоснабжения путем проведения ее реконструкции, в связи с чем, жители с. Быструха, в том числе истец остался без воды. Истец вынужденно обеспечивал водоснабжение своего жилого дома за свой счет, путем подключения к новой магистрали и замене существующего подводящего водопровода.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 пользовался услугой по водоснабжению, был подключен ранее к магистральной системе водоснабжения, регулярно производил оплату до момента прекращения подачи воды, что подтверждается информацией ООО «Теплосервис с. Абатское».

Данный факт в судебном заседании представителями ответчиков не оспаривался. 

Суд считает, что действие законодательства, регулирующее подключение к центральному водопроводу, не распространяется на работы по повторному подключению и замене существующего подводящего водопровода, истец не должен вновь оплачивать данные работы. 

Суд считает, что работы по установлению расходов в инвестиционной программе ООО «Теплосервис с. Абатское» были выполнены ненадлежащим образом. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Теплосервис с. Абатское» при составлении сметы расходов в рамках исполнения инвестиционной программы не включило в смету расходы на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения. В результате бездействия ООО «Теплосервис с. Абатское» истец вынужденно обеспечивал водоснабжение своего дома путем оплаты денежных средств ООО «Сибирьгазсервис». 

При этом судом установлено, что при заключении договора истцу не были представлены сметы с указанием наименования работ, их стоимости, которые должны быть утверждены органом местного самоуправления. 

Судом установлено, что подключение граждан к новой магистральной системе водоснабжения осуществлялось на основании договорных отношений с ООО «Сибирьгазсервис». Однако суд принимает во внимание тот факт, что убытки истец понес именно из-за бездействия ООО «Теплосервис с. Абатское» в рамках исполнения инвестиционной программы. Финансирование работ по исполнению инвестиционной программы производилось за счет средств ООО «Теплосервис с. Абатское».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Теплосервис с. Абатское», с которого следует взыскать в пользу ФИО1 34150 рублей.

Оснований для взыскания понесенных истцом расходов с администрации Абатского муниципального района судом не установлено, а потому в иске к данному ответчику следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца: возврат государственной пошлины в размере 1525 руб., которая была уплачена при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чек-ордером (л.д.13), с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и судебные расходы за составление искового заявления - 500 руб., несение которых подтверждены договором на оказание правовой помощи и квитанцией (л.д.23-25). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ООО «Теплосервис с. Абатское» о признании бездействия, выразившегося в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения, незаконным и взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Признать бездействие ООО «Теплосервис с. Абатское», выразившееся в невключении в смету расходов на проведение работ по подключению к центральной системе водоснабжения домов, которые ранее были подключены к старой системе центрального водоснабжения с.Быструха, незаконным.

Взыскать с ООО «Теплосервис с. Абатское» в пользу ФИО1 34150 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 79 от 21.11.2015 года на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению жилого дома (квартиры), возврат государственной пошлины в размере 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2017 года.