Дело № 2-2597\17 27 сентября 2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Ареньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указывая, что 16.07.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 60 000 рублей, с указанием окончательного срока возврата займа до 25.08. 2015 г. В подтверждение получения указанной суммы, ответчик написал расписку. Денежные средства представлялись ответчику для приобретения автомобиля ХХХХ 

Обеспечением обязательств по возврату займа является залог вышеуказанного транспортного средства. ФИО2 долг в установленный срок не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с нее полученную по договору займа сумму в судебном порядке в размере 60 000 рублей, пени в сумме 60 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 928 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 298 рублей 56 копеек. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и возражений по иску суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа, заключенный между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены условиями договора займа. 

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.07.2015 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца 60 000 рублей, что подтверждается распиской от 26 июля 2015 г., подписанной ответчиком. Денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно приобретения автомобиля ХХХХ

В соответствии с п. 1.3. договора займа ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства не позднее 25.08.2015 г. 

В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору 26.07.2015 г. стороны заключили договор залога автомобиля ХХХХ

В соответствие с п. 3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком условия о целевом использовании суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 25 000 рублей. 

Согласно п. 3.2. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного пунктом 1.3. договора, займодавец праве предъявить заемщику требования об уплате неустойки в размере 0, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа и не может составлять более 100 % от суммы займа. 

Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратила. 

В соответствии со ст.12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представила суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд не усматривает основании не согласится с расчетом заявленных требований представленным истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную ею в соответствии с договором в установленный срок основную сумму долга в размере 60 000 рублей, пени за период с 26.08.2015 г. по 31.05.2017. в сумме 60 000 рублей, сумму штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку неустойка за нарушение обязательств предусмотрена условиями договора займа от 26.07.2015 г. с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 298 рублей 56 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 60 000 рублей, пени – 60 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 298 рублей 56 копеек, а всего 149 298 рублей 56 копеек. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья