Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр – инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО2 передал в залог Банку автомобиль: марка, модель Honda Accord, тип ТС – легковой, идентификационный номер (Vin) - №, год выпуска №, модель, № двигателя – №, шасси ( рама) – отсутствует, кузов (прицеп) - №, цвет черный, паспорт №, регистрационный знак - №, свидетельство о регистрации №.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. В связи с чем за ответчиком образовалась кредитная задолженность. Обращения истца по поводу погашения образовавшейся задолженности в досудебном порядке ответчиком игнорируются.

С учетом указанных обстоятельств, истец в лице представителя просит суд, расторгнуть указанный выше договор кредита, взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 1 048 370 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 441 рубля 85 копеек, обратив взыскание на указанное выше заложенное имущество, начальную продажную цену установить в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. О времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

На основании п.4.1-4.2 упомянутого договора в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1% от суммы несвоевременно погашенного кредита, неуплаченных процентов за каждый день соответствующей просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 1 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО2 передал в залог Банку автомобиль: марка, модель Honda Accord, тип ТС – легковой, идентификационный номер (Vin) - №, год выпуска №, модель, № двигателя – №, шасси ( рама) – отсутствует, кузов (прицеп) - №, цвет черный, паспорт №, регистрационный знак - №, свидетельство о регистрации №. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 048 370 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита составляет 463 585 рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 241 157 рублей 69 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 258 856 рублей 59 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет 84 770 рублей 34 копейки. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора залога ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика, который, был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 1 048 370 рублей 19 копеек.

Кроме того, суд считает, что указанный выше кредитный договор следует признать расторгнутым в соответствии с нормами ст. 450,452 ГК РФ, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора, - прекращенными.

Согласно достигнутой сторонами договоренности стоимость указанного выше транспортного средства определена условиями договора о залоге и составляет 1 000 000 рублей.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, договора о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 19 441 рубль 85 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр – инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр – инвест» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 370 (один миллион сорок восемь тысяч триста семьдесят) рублей 19 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита составляет 463 585 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 241 157 (двести сорок одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 69 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 258 856 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет 84 770 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 34 копейки, а также судебные расходы в размере 19 441 (девятнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель Honda Accord, тип ТС – легковой, идентификационный номер (Vin) - №, год выпуска №, модель, № двигателя – №, шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп) - №, цвет черный, паспорт №, регистрационный знак - №, свидетельство о регистрации №. 

Начальную продажную цену установить в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: