ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 25 июля 2018г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717-2018г. по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 23 435,94 руб., а так же госпошлины в сумме 903 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. работал дорожным рабочим третьего разряда на строительно-монтажном участке № Калужского филиала ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» (далее ФГПУ «ГВСУ №7»).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выдан аванс в счет заработной платы в сумме 58000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Поскольку при окончательном расчете заработная плата ответчика не покрывала сумму выданного ему аванса, ответчик остался должен работодателю 23 435,94 руб.

В силу действующего законодательства просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., приказом Федерального агентства специального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «ГВСУ №7» является юридическим лицом, имеющему филиалы, самостоятельно осуществляющим свою деятельность.

Согласно приказу по Калужскому филиалу ФГПУ «ГУ СДА при Спецстрое России» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в строительно-монтажный участок № дорожным рабочим 3-его разряда с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок с тарифной ставкой 69,7 руб. за 1 час работы.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ. за работником остался долг в сумме 23 435,94 руб., образовавшийся в результате выплаты ему в ДД.ММ.ГГГГ. аванса в сумме 58000 руб., который был частично погашен из заработной платы работника за май-июнь месяц.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от возврата данных денежных средств ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и с достоверностью подтверждают факт наличия задолженности ответчика в указанной сумме, ввиду чего заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 903 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» 23 435,94 руб. и госпошлину за рассмотрение дела в сумме 903 руб., а всего 24 338,94 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимофеева