П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры 

<

адрес> 20 августа 2019 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в ООО «Красногорский полиграфический комбинат» инженером-электронщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: 

В один из дней 2003 года (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО6, находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке 

<

адрес> гор. Озёры 

<

адрес>, из подручных материалов с применением имеющихся в его распоряжении инструментов, изготовил огнестрельное оружие, после чего с 2003 года по 2005 год (точная дата дознанием не установлена) использовал его для производства выстрелов в развлекательных целях, используя в качестве мишени калитку на своём приусадебном участке, а также хранил данное оружие у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гор. Озёры, 

<

адрес>. 

В один из дней накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 делал ремонт в своей комнате по указанному выше адресу, в связи с чем перенёс свои вещи в комнату своей матери, также проживающей по данному адресу. Среди его вещей находилось и изготовленное им огнестрельное оружие. ФИО2 реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение оружия, в нарушении ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», осознавая, что не имеет соответствующего разрешения на хранение оружия, умышленно, с целью последующего его использования незаконно изготовленного оружия по своему усмотрению, незаконно хранил его в комнате своей матери до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> песочная, 

<

адрес>, то есть до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО2 предмет изготовлен самодельным способом по типу шомпольных однозарядных ружей с воспламенением заряда через затравочное отверстие и является гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела картечью или дробью соответствующего калибра. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются клинические признаки шизоаффектного расстройства смешанного типа (F25.2 по МКБ-10), в период инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом. В соответствии со ст. 22 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за слдеянное.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате его действий, положительные характеристики, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК. Необходимости в применении наряду с уголовным наказанием принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ суд не находит с учетом соответствующей позиции сторон, поскольку подсудимый утверждал, что от лечения не уклонялся и сам, при необходимости, его пройдет, положительно характеризуется по месту жительства и имеет постоянное место работы, где тоже характеризуется исключительно положительно. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в период отбывания ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; установить следующие ограничения: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом – хранящееся в ОМВД России по городскому округу Озеры, - по вступлению приговора в законную силу оставить для дальнейшего хранения или уничтожения в установленном законом порядке в ОМВД России по городскому округу Озеры.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок, вправе поручать осуществление своей защиты приглашенному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.С. Масинова