Копия 

Дело №

УИД26RS0№-64 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием:

представителя заявителя САО «ВСК» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО12 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 принято решение № У-20-50194/5010-003 об удовлетворении требований ФИО12 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 21843 руб. С вынесенным решением САО «ВСК» не может согласиться ввиду того, что потерпевший обратился в нарушение требований п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству KIA SOUL, государственный регистрационный номер 

<

***>, год выпуска 2018. Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК». Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало проведение осмотра транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО584825. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы для определения величины УТС в экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению № ОСАГО584825 от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составляет 5 278 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО12 заключено соглашение о страховом возмещении, предусматривающее обязанность САО «ВСК» осуществить выплату суммы страхового возмещения в размере 21 843 рубля 00 копеек путем перечисления денежных средств на банковский счет заявителя в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило потерпевшего об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. В обоснование своего отказа САО «ВСК» сообщило, что в ответ на запрос, направленный в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках рассмотрения заявления заявителя о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направила в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 30 896 рублей 09 копеек, расходов на проведение дефектовки транспортного средства в размере 1 310 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 230 рублей 66 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. При этом, САО ВСК считает, что обоснованно отказало в выплате страховою возмещения, а вынесенное решение финансовым уполномоченным противоречит обстоятельствам дела. В извещении о ДТП указано, что собственник ТС водителя-виновника ДТП ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», и указан номер полиса ККК №. 

В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО ответчик направил заявку в ПАО СК «Росгосстрах», которая была им отклонена, в связи с тем, что полис ККК № между ПАО СК «Росгосстрах» и причинителем вреда в отношении ТС ВАЗ 21144 вин номер XTА21144074385395 не заключался. Как усматривается из указанного в извещении о ДТП полиса, собственником ТС является ФИО2, а не ФИО1 

Таким образом, САО «ВСК» не уполномочено ни рассматривать заявление о страховых выплатах, ни осуществлять страховые выплаты, поскольку документов, подтверждающих страхование гражданской ответственности в соответствии с законодательством об ОСАГО собственником ТС ФИО1 потерпевшей не представлено, в связи с чем требования к САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, указывает, что данный спор не может быть рассмотрен финансовым уполномоченным. Ввиду того, что в извещении о ДТП полиса, собственником ТС является ФИО3, а не ФИО1, предполагается, что произошло отчуждение вышеуказанного автомобиля в пользу ФИО3, при этом свою ответственность как нового собственника ТС ФИО3 не застраховала, ввиду чего не может являться стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор ККК3000992640. Таким образом, очевидно, что требование заявителя больше связано с установлением факта наличия или отсутствия договора ОСАГО у виновника. На основании положении ст. 2, ст. 15, ст. 19, ст. 27 Закона № 123-ФЗ, производство по обращению потерпевшего подлежало прекращению для дальнейшего рассмотрения в суде.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-50194/5010-003 и отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» - ФИО6 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО12 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске. 

Представитель заинтересованного лица ФИО12 – ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске. Представил в материалы дела письменные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что из документов, представленных САО «ВСК», а именно договора ОСАГО серии ККК № ПАО СК «Росгосстрах», следует, что собственником автомобиля виновника ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО2, к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. По информации, размещенной на официально сайте РСА, на дату ДТП в отношении транспортного средства имеется действующий договор ОСАГО. 

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске.

Принимая во внимание надлежащее извещение заинтересованных лиц о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в ходе рассмотрения дела, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. 

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)» поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, парковочная площадка в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: KIA PS SOUL, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО9, принадлежащем на праве собственности ФИО12, и транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО10, собственник транспортного средства ФИО1

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО10

Ответственность за вред, причиненный транспортным средством KIA PS SOUL, застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ККК №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы. 

В этот же день страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства и подготовлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО584825. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы для определения величины УТС в экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО584825 величина УТС составляет 5278 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО12 заключено соглашение о страховом возмещении, предусматривающее обязанность САО «ВСК» осуществить выплату суммы страхового возмещения в размере 21843 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет заявителя в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО12 об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в виду не подтверждения факта выполнения требования, установленного п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, вторым участником ДТП в отношении заключения договора ОСАГО.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (абзац первый пункта 1 статьи 4).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, страхователем транспортного средства ВАЗ 21144 по страховому полису ОСАГО серии ККК № является ФИО2, при этом договор заключен в отношении неограниченного круга лиц.

В материалы дела заинтересованным лицом ПАО СК «Росгосстрах» представлены сведения о заключении указанного договора страхования в рамках системы «Единый агент» страховщиком ООО «НСГ-Росэнерго». 

Таким образом, гражданская ответственность неограниченного круга лиц, в связи с использование транспортного средства ВАЗ 21144, застрахована в рамках договора серии ККК №, что говорит об исполнении обязанности по страхованию транспортного средства в порядке ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный сведения также содержатся в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Кроме того, смена собственника транспортного средства не может являться основанием для отказа в прямом возмещении убытков. 

В виду того, что ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, оснований для отказа в исполнении соглашения и выплате ФИО12 суммы страхового возмещения в размере 21843 руб. у САО «ВСК» не имелось, и финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу об удовлетворении требований потребителя. 

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного принято в рамках действующего законодательства, является мотивированным, законным и обоснованным, в виду чего суд не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-50194/5010-003 и отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28. 09.2020 г.

Судья подпись А.С. Ширяев