Дело № 5-1265/2024

УИД 78RS0020-01-2024-006334-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 августа 2024 года 

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием потерпевшей П,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., к административной ответственности в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 около 01 часов 00 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, тер. Детскосельский, ..., в ходе словесного конфликта, возникшего между П и ФИО1, последний схватил за майку П и нанес один удар правой рукой в область лица П, от чего П почувствовала физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол. После этого ФИО1 схватил П своей рукой за кисть и сильно сжал, от чего П почувствовала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и показал следующее. 00.00.0000 около 01 час. 00 мин. он находился по месту своего проживания, когда его гражданская жена, с которой у них имеет общий ребенок, - П пришла дома в состоянии алкогольного опьянения, на его вопрос, где она так долго была, она ответила вызывающе, на что он пнул принесенный женой пакет, в котором оказались две банки кофе, и который попал П по голове. Допускает, что от удара банкой кофе по лицу П могла испытать физическую боль. Никаких других ударов и каких-либо иных насильственных действий в отношении П он не совершал. Напротив, П налетела на него, пыталась бить своей рукой ему по голове, но получалось, что попадала рукой по его (Латыша) руке, отчего и могли образоваться следы на её руке. После этого П выбежала из комнаты и вызвала сотрудников полиции.

Потерпевшая П в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., тер. Детскосельский, ..., где 00.00.0000 примерно в 01:00 у нее возник совестный конфликт с супругом ФИО1, в ходе которого последний, взяв своей правой рукой за кисть её руки, в которой находилась стеклянная банка кофе, и ударил её в область лица, отчего она испытала физическую боль, одновременно с этим ФИО1 толкнул её, отчего она (ФИО2) упала. От того, что ФИО1 крепко сжимал кисть её руки, она (ФИО2) также испытывала сильную физическую боль. После этого она вызвала сотрудников полиции и обратилась в травмпункт.

Вина ФИО1, помимо показаний потерпевшей, также подтверждается материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 около 01 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, тер. Детскосельский, ..., в ходе конфликта с П нанес один удар правой рукой в область лица П, от чего П почувствовала физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол. После этого ФИО1 схватил П своей рукой за кисть и сильно сжал, от чего П почувствовала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью;

-заявлением П о привлечении к ответственности ФИО1, который применил в отношении неё насильственные действия, причинившие физическую боль;

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правой кисти, который возник от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения, по механизму удара, давления, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует о его образовании от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, давления. Наличие повреждения при обращении в поликлинику 00.00.0000 не исключает возможность возникновения 00.00.0000. 

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей П, поскольку они являются последовательными, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. 

И, напротив, суд не доверяет показаниям ФИО1, полагая, что они даны исключительно с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при этом были ему разъяснены. 

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер причиненных насильственных действий в виде нанесения удара рукой в область лица П и сильного сжатия рукой кисти потерпевшей, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих назначение административного наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного считаю, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения ФИО1, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 0310064300000001720, кор./сч. 40102810945370000005 наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Латышу В.Е., что неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья