Дело № 2-3954/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов на подготовку и направление досудебной претензии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, виновником указанного ДТП является ФИО1 управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в страховом обществе «Якорь» по полису №. 

В связи с отзывом у САО "ЯКОРЬ" лицензии на осуществление страховой деятельности ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с заявлением (требованием) о страховой выплате на сумму 383652 руб. 29 коп., а так же расходов на оценщика в сумме 6180 рублей на общую сумму 389832, 29 руб., и приложил все документы, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе заверенная копия независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма страховой выплаты должна была составить 383 652,29 руб.

Согласно отчета с сайта «Почта России» это заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ему ответчик перечислил компенсационную выплату в размере 117403 руб. 87 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензия с требованием выплатить ему сумму страхового возмещения и понесенные расходы в размере 277428,42 руб., из них: сумма недоплаты компенсационной выплаты 266248,42 руб., расходы на эксперта 6180 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии 5000 руб. (составление и направление указанной досудебной претензии).

Однако претензия удовлетворена в установленный законом срок не была и страховое возмещение в полном объеме ему выплачено не было.

В связи с чем, он обратился в суд с исковым заявлением к ответчику. В период рассмотрения искового заявления в Шахтинском городском суде ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства в сумме 243022,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией с требованием выплатить сумму неустойки и понесенные расходы в размере 155 673, 80 руб. 

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок указанные в претензии суммы истцу выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление в РСА о производстве выплаты по ДТП, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако неустойка в установленный законом срок ему выплачена не была, какого- либо уведомления не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным направленно уведомление об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Поскольку РСА не произвел ему своевременно компенсационную выплату, то считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) в размере 106929, 68 руб. (из расчета 243 022,26 / 100 * 1 * 44) и расходы, связанные с написанием досудебной претензии в сумме 5000 руб. 

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106929, 68 руб. и расходы связанные с написанием досудебной претензии в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные вышеизложенным. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выпоте потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58) потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 87 названного постановления Пленума предусмотренные Федеральным законом "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона "Об ОСАГО").

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, виновником указанного ДТП является ФИО4, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по полюсу ОСАГО выданному САО «Якорь» серия ЕЕЕ №. 

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2865 у САО "ЯКОРЬ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, которое согласно отчета об отправке почтового отправления с сайта «Почта России» получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кобращению было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи «Авангард». 

Представителем ответчика в возражении на иск указано, что ФИО3 не представил на осмотр транспортное средство дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких документов, подтверждающих, что истец каким-либо образом уведомлялся ответчиком о необходимости представления на осмотр поврежденного транспортного средства в эти даты суду ответчиком не представлено.

Для объективного рассмотрения спора судом были исследованы также материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, оставленного без рассмотрения определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах гражданского дела № имеется копия направления на проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, однако доказательств направления либо вручения истцу этого направления не содержится. Стороной истца получение этого направления отрицается. Никаких доказательств того, что это направление на осмотр каким-либо образом было доведено до истца суду не представлено.

Никаких документов, подтверждающих направление ответчиком транспортного средства истца на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела № тоже не содержится. 

В материалах гражданского дела № имеются копии актов осмотра транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако они также не содержат никаких сведений о том, что истец был каким-либо образом был извещен о необходимости представления на осмотр в эти даты транспортного средства по адресу: 

<

адрес>

С учетом этих обстоятельств, у суда не имеется никаких оснований считать, что истец уклонился от представления транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчиком была перечислена компенсационная выплата в размере 117403 руб. 87 коп. 

Не согласившись с выплаченным размером возмещения вреда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по почте обратился в РСА с досудебной претензией о выплате недоплаченной компенсационной выплаты в размере в размере 266248 руб. 42 коп. Согласно отчета об отправке почтового отправления с сайта «Почта России» данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была осуществлена доплата компенсационной выплаты в размере 243022 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в РСА о выплате неустойки в размере 150673, 80 руб. и расходов связанных с написанием досудебной претензии, которая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако неустойка в установленный законом срок истцу выплачена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным направленно уведомление об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Поскольку финансовым уполномоченным решение по обращению истца принято не было, он правомерно воспользовался своим правом на судебную защиту. 

Исходя из изложенных обстоятельств истец имеет право на взыскание неустойки в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме страхового возмещения за период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) и сумма неустойки на недоплаченную компенсационную выплату в размере 243022 руб. 26 коп. за этот период составляет 99639, 13 руб. 

Исключительных обстоятельств, не позволяющим ответчику своевременно осуществить доплату компенсационной выплаты в установленный законом срок судом не установлено. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает возможным снизить ее до 30000 рублей. При этом, суд учитывает компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. 

Положениями абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательном досудебном порядок урегулирования спора.

Как указано в абзаце восьмом пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, расходы на составление досудебной претензии о выплате неустойки подлежат компенсации ответчиком в составе компенсационной выплаты в размере, не превышающем ее, независимо от наличия или отсутствия у потерпевшего юридических познаний в составлении претензии, так как такие расходы являются необходимыми для обращения в страховую компанию либо РСА.

То есть взысканию с ответчика в пользу ФИО3 подлежат расходы за составление и направление представителем от имени истца досудебной претензии в сумме 5000 руб. Поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам, то уменьшению судом не подлежат.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере и порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку в размере 30000 руб., а также расходы на подготовку и направление представителем досудебной претензии в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская